Т.е. следуя вашей логике на вывешенные колеса момент не передается? А чего ж они тогда вращаются?

Колеса вращаются, но работа совершаемая вывешенными колесами намного меньше, чем колесами на поверхности ибо во втором случае надо преодолеть не только собственное трение, но и дополнительное сопротивление.

Вот откуда: http://www.awdwiki.com/ru/subaru
"...Благодаря блокировке до 80% момента может быть переброшено на каждую ось..."

ну пусть 1 процент на сопротивление болтающихся колес. Если еще открутить кардан у вывешеной оси то просто получится актион 2вд да и все.

Все с точностью наоборот: как раз на буксующие колеса и обрушивается момент, т.к. в этом случае работа и совершается. Принцип наименьшего сопротивления. Для того, чтобы начало вращаться колесо стоящее на поверхности с нормальным сцеплением необходимо устранить "утечку момента". Для этого свободно вращающиеся колеса притормаживаются. На них создается сопротивление большее, чем для "стоЯщего" колеса. Казалось бы все просто, но тут необходимо учитывать способность агрегатов переваривать этот момент.

В мануале на НА тоже много чего написано про 4WD, но в реалиях дела обстоят по другому. По этой ссылке данное утверждение никак технически не подтверждено. Каким образом это выполняется? Общие бла-бла не интересны. Но я не утверждаю, что это невозможно.
Просто у прежней Субы передача более высокого момента возможна благодаря вискомуфте, которая устанавливалась раньше, сейчас как и во всех идет дискомуфта. Этот узел более нежный, но им можно управлять. Поэтому имеются ограничения на передачу момента.

Давайте разберем на простом примере от простого к сложному.
Заднеприводный автомобиль с не разрезным мостом попадает одним колесом в грязь, другое на асфальте. Там, где сцепление плохое и будет 100% момента, на стоячем - 0%. Потери не считаем. Блокируем механически межколесный диф. В этом случае момент принудительно перераспределится 50/50. А каким образом на стоячее колесо кинуть 80%? Необходимо как-то "забрать" его у свободно вращающегося. В этом случае диф требуется разблокировать, и на свободном колесе добиться сопротивления большего, чем на стоячем. Тоже самое справедливо и для осей. Но в отличие от моста между осями можно установить более разумное устройство. Вопрос какое? Чтобы момент был больше на оси надо исключать утечку на другую ось. А это не так просто. Поэтому самый простой способ зажать колеса тормозами. Кратковременно. Тогда момент будет передан на другую ось. Но не надолго, иначе и перегреется муфта, и появятся доп. нагрузки на узлы трансмиссии. Поэтому цифра в 80% не более чем рекламный ход производителя. И это не говорит о том, что автомобиль будет реально двигаться в таком режиме.

То что на видео на твёрдой поверхности стоит только одно заднее колесо, я сразу заметил, поэтому про межколёсную блок. и заговорил.
НА в такой ситуации никуда бы не поехал. Я это зимой проходил, когда повис на сугробе тремя колёсами, четвёртое - заднее на асфальте стояло. ЕСП попыталась пару раз перекинуть туда момент, машина немного дёрнулась, но не более того и после двух попыток машина вообще дёргаться перестала, это колесо больше даже не пыталось вращаться...

Вот как раз наоборот: Если бы было 100% - это неправда, а так с учетом потерь и небольшого момента необходимого для вращения свободного колеса (оно же не стоит, а вращается вместе с заблокированным колесом) это больше похоже на правду!
Андрей-80 - о чем я выше и писал!

момент не может обрушится стремительным домкратом, крутящий момент равен произведению силы на плечо ее действия. Когда к рычагу плечом в 1 м прилагается усилие в 10 кг (перпендикулярно плечу!), то тем самым создается крутящий момент в 10 кгм, а чтобы провернуть вывешеное колесо достаточно усилия в 1кг и плечо менее метра, вот и высчитай момент. А вот если колесо подклинить тормозными колодками тогда момент увеличится. колесо крутит Сила а не момент, момент возникает в результате кручения. Момент это то что сопротивляется Силе.

Это смотря в какой точке оценивать плечо и куда прилагать усилие. Почему вы его оцениваете на колесе, а не на коленвале двигателя?
Хочу для понимания сути вопроса внести ясность: 100% момент - это не максимальный момент, а то его количество которое поступает в текущий момент от двигателя на механизмы.

представим велосипед с приводом на оба колеса, двигаясь по ровной поверхности момент на колесах 50на50, отрываем переднее колесо от земли, крутим педали -усилие ног не меняется,ноги не провалятся-не даст заднее колесо, переднее колесо крутится в воздухе со скоростью заднего, велосипед движется с той же скоростью, а вот момент на переднем колесе 1 проц а на заднем 99проц

интересно, а смог бы такой субарик заехать на этот стенд задом, если бы пластины положили в верхней части горки? =))

бендер-задунайский, пример хороший, согласен, при наличии блокировки, а описан именно этот случай, на разгруженное колесо будет передаваться минимум КМ.
И тут верно подмечено, что переднее колесо не имеет сцепления, т.е. его принудительно исключили из движения. А как у Субары? А там все не так. Да КМ может передаваться на заднюю ось и в количестве 80%, но это только тогда, когда передние колеса начнут буксовать при заблокированном межосевом дифе. Но это не заслуга инженеров Субару - это закон физики! Возможность передачи такого % КМ на заднюю ось обусловлена отсутствием дискомуфты. Вот если бы они принудительно исключали переднюю ось, как я писал выше, то понадобился бы управляемый диф в обе стороны. Поэтому их утверждение о передаче момента именно реклама, не они управляют перераспределением момента, они просто предоставили такую возможность трансмиссии усилив ее. НА также мог поступать и поступает у тех, кто сделал чудо кнопку, исключив штатную защиту муфты.

Интересную статейку нашел: http://www.zr.ru/a/421816
Сравнение трансмиссий Nissan Juke, SY Actyon, Skoda Yeti и Subaru Forester.
Статья еще раз подтверждает, что во внедорожье дизель предпочтительнее с автоматом.

mixagen, угу, очень "интересная". НА там единственный дизель на ручке :)

Все споры от того, что не все(и я тоже) хрошо разбираются в законах физики и пытаются объяснить происходящее своими словами. Для меня всё равно, момент там или сила... я в принципе понимаю, что там происходит, а это главное. А все споры от того, что те кто понимают физику процессса не могут правильно понять слова, того кто не правильно употребляет физические термины;) хотя оба говорят про одно и тоже:335:
И официальные лица, те кто пишет информацию про системы ПП, зачастую тоже не видят разницы между моментом и силой, поэтому и возникает неразбериха. У 99% кроссоверов ПП устроен одинаково, просто стоит гидро, электро муфта, но у одних она может до 100% момента перекидывать по осям, а у др. лишь до 40% например:confused:

если бы все понимали, то не писали что при заблокированной муфте возникает момент 50 на 50, в это верят только начинающие водители полноприводных авто.

Я всегда буду верить в то, что при заблокированной муфте или центральном дифф. момент делится 50:50 - буксует одно колесо сзади и одно спереди и другого быть не может, а то что в теории на свободно буксующем колесе момента нет - это мне ни о чём не говорит!
Есть такие автоэксперты, братья Осиповы, они делят типы ПП на два типа: адекватные и неадекватные, к последним они относят те типы приводов, в которых на одну ось может передоваться до 100% кр. момента. Но если верить тому, что я прочёл выше (пост #894), то на любой ПП машине момент может делиться до 1:99! И кому верить???
Я про БМВ Х5 слышал, что там на переднюю ось при пробуксовке задней может перекидываться до 40% кр.момента, как это чисто физически сделать? Если при прибуксовке заднего колеса на нём вообще момента нет! А на переднюю ось подаётся только 40% момента, куда ещё 60% деваются?:confused: Или инженеры БМВ тоже что-то не понимают?:97: