Долго читал, не влезал, смотрел все ссылки и "посылки" участников дискуссии. У самого пробег 4000, бряк был с самого начала, масло поменял на 2000 на ликви моли Synthoil High Tech 5W-40 - бряк как был, так и остался: каждое утро + в течение дня через раз (может кажется уже: чем больше форум читаю - тем больше запусков с бряком мерещутся )))) Живу в Краснодаре, тут уже жара под 30 - нет разницы, брякает.
По поводу суда: если машину с "бряком" считать просто "неудачным товаром" мотивируя лишь неприятным бряком - никакой суд не обяжет расторгнуть договор и вернуть челу деньги и неустойки, а дилеру - авто.
А вот если авто в иске прописать как ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ (чем оно и без бряков является по ст.1079 ГК РФ) с подозрением на то, что "бряк" может привести к в худшем случае клину двигателя на ходу, кувырку через голову с запуском на тот свет как живого содержимого авто, так и окружающих - то любой эксперт (имеется в виду автоэксперт, понимающий, что бряки рано или поздно ведут именно в эту сторону) - эти подозрения подтвердит. А по закону - источник повышенной опасности просто не имеет права находится на дороге с такими перспективами при эксплуатации, и, соответственно - потребитель не может безопасно и без риска для жизни-здоровья эксплуатировать приобретенный товар (и вот только в этом месте появляется не машина-потенциальная убийца, а просто плохонький товар), а потому товар этот, "плохонький" - подлежит возврату продавцу для устранения предпосылок вышеописанных возможных последствий (бряка и вызывающих его причин), а покупателю - подлежат возврату деньги, неустойки, траты на адвокатов и экспертов и моральный вред сверху по Закону о защите прав потребителей. А продавцу - еще штраф в 50% от насчитанной в итоге покупателю-трусу и бояке суммы - за недогадливость и показное тугодумство, т.к. всё здесь написанное - производителям авто и др. источников повышенной опасности - известно.
PS: для остряков типа "а мясорубку непонравившуюся тоже можно вернуть с мотивом, что пальцы когда-нибудь открутит?" - мясорубка источником повышенной опасности по закону - не является, потому имеет право быть опасной на величину дурости владельца. А вот источник повышенной опасности не может хранить в себе даже предположительные дефекты и указывающие на них симтомы (как раз наш случай).
....вот такие рассуждения в суде уже имеют право на перспективу... тут как-то мелькало в одной из ссылок - "ну не может новый немецкий das auto греметь как таз"...
|