[SHERIFFF]

Ушел я из этой темы, теперь, кому интересна моя дальнейшая история, ищите меня ЗДЕСЬ.

[mixagen]

Я вот тут недавно подумал, а не взять ли мне Спортса? Жене отдам НА, а сам буду на нет ездить. Это так, шальные мысли. Из пикапов он самый доступный. Единственное, что отторгает - это салон. Немного посмотрел, что предлагают на рынке. Выбор весьма ограничен, да и не выпускают их давно. Соответственно состояние и пробег большой.

[Hotdad]

Сообщение от mixagen

а не взять ли мне Спортса? Выбор весьма ограничен, да и не выпускают их давно. Соответственно состояние и пробег большой.

Соскакивать с СЁ надо однозначно, ибо нет у них будущего в России. Второй раз не зайдут, место занято уже. Да и просто, без всяких дальновидных предположений - старый Спортс ещё большая геморойка, нежели НА. Пикапов продавалось очень мало на самом деле, ещё пара лет - и на него вообще ничего не сыщешь, только разборки.

[parbor]

Насчёт Хавала-сбило с толку то, что хавает бенз не по детски. А ведь связка турбо и робота у всех производителей есть самое экономичное сочетание по топливу.

[Станислав Stels]

Турбо и бензин по определению не могут быть экономичными.

[parbor]

Почему ???. Именно турбомотор малого объёма ощутимо экономичнее равноценного по мощности атмосферника-выше КПД.

[Станислав Stels]

Борис, соизмеримые по мощности - согласен.
Но, если брать соизмеримые по объёму и навестить турбину, мощности конечно прибавится, но и расход топлива будет поболее.

[parbor]

Это -если выжимать из него всю дурь, согласен. Или КПП невпопад работает. А в обычной эксплуатации будет экономнее, КПД ведь никуда не исчезает.

[Станислав Stels]

Первый - NNA,2л атмосферник, АКПП, AWD.
Второй - Тигуан 2литра турбо 180 л/с, робот, AWD(у версии 220л/с расход больше)
Третий - Субару Форестер 2л турбо 241 л/с , вариатор, AWD.

Естественно реальные показатели прилично выше, чем представлены заводом изготовителем.
Но турбо схожего объёма меньше не кушает.

[Dedok]

Сравнивать не по объёму, а по кобылам надоть.

[chemist]

Парни! Для того, чтобы переместить авто массой 1700 кг из точки А в точку В необходимо затратить Х Вт энергии (могут быть джоули, калории кому как) при прочих равных условиях (трение, качение, аэродинамическое сопротивление). Чтобы их получить человечество применяет бензиновый ДВС с КПД 20-25%. У атмосферника NNA КПД примем в 22%, у ФФ тогда логичнее принять 23%, у Субарика - 24 (ну типа оппозитник и всё такое). Где Вы хотите увидеть бешеную экономию? С ведра бензина сто грамм почти неощутимо. Турбобенз только по габаритам мал и полка крутящего стабильная с более низких оборотов. Остальное выдумки эффективных манагеров для продвижения. Да, высокотехнологичные, но к земле надо быть ближе.

[Макарыч]

Я так карбюраторный хАцу!

[Vitallium]

Ребяты, 1.4TSI в городе жрет 9-10л 98ого на сотню в городе, проверено

[demiurg]

Сообщение от Vitallium

Ребяты, 1.4TSI в городе жрет 9-10л 98ого на сотню в городе, проверено

Как владелец 1,4 на DSG полностью подтверждаю. Езжу не как пенсионер и в городе легко укладываюсь в 9,5 литров. Даже в режиме езды прогрев, 15 минут до метро и вечером в обратном направлении - больше 10 литров не выходит у меня. Даже по заправкам - на Тигуане на заправке я более редкий гость, чем раньше на дизельном Актионе. Бензин 95, Ultimate.
Расход на этой машине вообще удивляет.
2,0 на dsg в городе кушает около 12-13 литров, только в субботу общался с владельцем Кодиака, 4WD.
DSG переключает передачи вообще непонятно на каких оборотах - скажу лишь одно, что больше 3,5 тысяч оборотов за пробег 7000 км. крутить нужды еще не было - динамика на уровне. Только если ради интереса))
На трассе при обгонах, конечно, дизельный Актион был лучше, но на Тигуане для этого есть спорт режим, в котором он даже с 1,4 становится просто бешеным.

[Станислав Stels]

Кстати, про равномощные с 2л НА , но малообъемные турбобензинки (КУГА 1,5 и 1,6, Хавал 1,5) - едят совсем не меньше.
Чуть меньше ест Тигуан 1,4, но это опять же на бумаге.
Даже Етти 1,2 при крейсерской скорости 120 км/ч кушает не сильно меньше атмосферника НА, а если наваливать и поболее будет.

Турбина нужна для нагнетания в цилиндр большего количества воздуха именно для сжигания большего количества топлива с целью получения большей мощности с того же объёма(или меньшего). Но экономичнее от этого двигатель не становится.

Вся экономичность турбодвижка находится в зоне оборотов, когда турбина ещё не работает, то есть по факту 1,4 TSI, 1,6 Экобуст и т.д. до 2 тыс оборотов (усредненно) будут экономичнее 2л движка НА ровно на столько, на сколько экономичны те же 1,4 и 1,6 без турбины. Бодрости и эффективности от них при этом не ждите.

[Alex-69]

Сообщение от Станислав Stels

Кстати, про равномощные с 2л НА , но малообъемные турбобензинки (КУГА 1,5 и 1,6, Хавал 1,5) - едят совсем не меньше.

У меня расход по городу, - Самара, пробки (средняя скорость по компу - 23кмч) на Куге-2R с полным приводом на АКПП - практически одинаков с расходом на дизельном НА с полным приводом на АКПП.
От 10,5-12л/сотню.
Вполне ожидаемый расход.
Лью на Татнефть - танеко95, там же до этого лил дизтопливо в НА.

[Станислав Stels]

Vitallium, речь о 1,4 TSI +робот?
На каких оборотах двигателя переключается робот при спокойной городской езде? Правильно до 2-2,5 тыс оборотов. Если крутить бодрее, расход меньше 11 не получится.
Знаете сколько кушает Шкода Фабия 1,4 атмосферный в городе? Меньше, чем 1,4TSI!