Просмотр полной версии : Расход и турбина
ВладимирV
22.02.2013, 11:53
Вот собственно, расход при работающей (когда подключается) турбинке увеличивается или будет меньше до включения оной?
И уж, ещё один вопросик -по трасе на 5й меньше расход, чем на 6й
-нафига та 6я
У меня такая же комплектация. На 5-й при 100-110 действительно бывает расход меньше, чем на 6-й , но когда ездил на юга, мой расход с семьей и скарбом на борту туда составил 6,5 л/100 км (ехал ночью), назад 7, шестую втыкал везьде на скорости 110 и выше. Меньше для этого атво (учитывая скорость и загрузку) некуда, так что не думаю, что 5-я помогла бы еще сэкономить. Я к чему, непонятно когда на 5-й расход меньше, когда на 6-й, при равных условиях по разному. Думаю 6-я для скоростей повыше 120 км/час, так как 5-я там уже не комфортная. А вообще в турбодизеле обороты не увиличивают принципиально расход, доказано. Для эксперемента возьмите на ровном участке 2-й скорости разгонитесь до 2500 оборотов, и едьте без ускорения, наблюдая моментальный расход, потом тот же участок на той же скорости но на 3-й передаче с меньшими оборотами. Вы будете удивлены практически одинаковым расходом, и это при том, что на 2-й обороты значительно выше.
По поводу турбины и экономичности - чем больше дует турбина, тем выше экономичность. Чем выше степень сжатия ДВС, тем больше его КПД (меньше расходует). Так вот турбина, надувая цилиндры воздухом, способствует повышению степени сжатия. Кроме того вприск дизеля в отличии от бензина происходит в уже сжатый поршнями воздух, когда цилиндр уже в верхней мертвой точке, что позволяет вприскивать меньше топлива, и таким образом получать обедненную смесь, и она гарантировано сгорает. Это особенность дизеля. Я к чему, турбина на дизеле чем больше дует, тем больше мы получаем экономии, в турбо бензине все чуть иначе.
При включенной турбине естественно расход будет выше, ибо назначение турбины - загнать в двигатель как можно больше воздуха, а воздуха надо больше для того, что бы можно было сжечь там как можно больше топлива не нарушая условия горения. Таким образом - больше воздуха -> больше топлива за такт -> выше мощность.
ВладимирV
22.02.2013, 12:41
2 противоположных ответа
-склоняюсь к первому практически
-2й теоретически провдоподобно
YuriY, не путайте турбобензин и турбодизель, при повышении количества воздуха в турбобензине при неизменном количестве топлива будет обедненная смесь и неравномерное неустойчивое горение, топливо сложно воспламенить. В турбодизеле благодаря коснруктивным особенностям (см. выше) все иначе, и дизель прекрасно переваривает обедненную смесь. Отсюда и расход не сильно зависящий от оборотов, так как на оборотах выше и турбина дует больше, а топлива вприскиваетсья столько, сколько нужно и ни грамом больше (читай столько же, сколько на высшей передаче).
По поводу расхода - замерял на ровной дороге - трасса М3 - участок после евроремонта длинной 50 км.
Скорость 86 км\ч - обороты 1800 - турбина не работает - расход 5.5 л по БК.
Скорость 93 км\ч - обороты 1900 - турбина начинает немного дуть - расход 6.5 л по БК.
Скорость 100 км\ч - обороты 2100 - турбина дует, но передача еще не переключилась - расход 8.5 л по БК.
Скорость 110 км\ч - обороты 1800 - турбина опять не дует, передача переключилась на 6 - расход 7 л по БК.
Делайте выводы.
То, что дизель экономичнее бензина сам по себе - ни кто не спорит.
Задача турбины в любом случае - сжечь эффективно(с максимальным кпд) максимальное количество топлива. То есть топлива впрыскивается в любом случае при наддуве больше, чем на тех же оборотах было бы без него - дизель или бензин не важно. Для экономичности же автоматика поддерживает обороты на грани включения турбины - когда она уже крутится немного.
Я уже выкладывал где то график расхода топлива от оборотов - наиболее экономичной скоростью-оборотами(лобовое сопротивление - количество впрыснутого топлива) для нашего автомата является 86 км\ч - 1800 об.\мин.
п.с. Но на такой скорости ехать 800 км до Минска - жесть полная - засыпаешь.
YuriY турбина работает всегда :)
покатался я как то без турбины, обороты выше 1500 не поднимаются и скорость максимум 60 км/ч
да и еще, акпп может на 6 передаче ехать и 60 и 70 и 80 км/ч... другое дело если такие исследования проводить в М режиме
лунатик специально писал
управление турбиной с изменяемой геометрией перестаёт работать при наличии хотя бы одного из условий:
1. обороты двигателя ниже 700 об/мин (обороты ниже холостого хода)
Про управление турбиной и толк от работы турбины - это разные вещи. Одно - это работа электроники, а второе это физика проходящих процессов.
Крутится то на низких оборотах она крутится, вот только дополнительного давления практически не создает. Отсюда турбояма - мощность двигателя как у неоптимизированного атмосферника того же объема. Просто лопасти крутятся в потоке воздуха, но давления не дают. Не хватает выхлопа, что бы ее раскрутить.
То, что вы описываете - защита у вас срабатывала, а не без турбины вы ездили.
Я ездил с патрубком соскочившим - вот там точно без турбины. И обороты растут нормально, но моща как на атмосфернике не оптимизированном - не выше 100 кобыл.
Для того, что бы на низких оборотах она давала дополнительное давление - многие производители ставят двухкомпрессорную схему. Первый компрессор работает на низких оборотах и приводится в движение ремнем, второй работает на высоких оборотах и развивает те самые сотни тысяч оборотов и приводится в движение отработанными газами.
Управляемая геометрия позволяет всего лишь расширить диаппазон в котором работает турбина от выхлопа и сделать давление равномерным на разных оборотах. На высоких отсечь лишний выхлоп, на низких направить весь на лопасти. Но ниже 1900 такая схема не эффективна.
По поводу сжигания топлива:
В атмосфернике мы сжигаем 1ед топлива на 10ед воздуха (для примера) при условиях смеси дающих максимальное КПД.
Турбина позволяет загнать в камеру сгорания 20ед воздуха - сжигай мы так же 1 ед топлива - мы бы потеряли кпд, а возможно вообще бы заглохли - ибо режим не оптимальный. Поэтому мы сжигаем 2ед топлива с тем же кпд(а возможно и 1.7ед с кпд немного выше - так как при большем давлении чуть по другому работает форма камеры и смещается баланс с ростом КПД), но при этом получаем мощность в 2 раза выше на двигателе того же объема и веса.
Но в любом случае мы сжигаем больше топлива в угоду большей мощности. Чудес не бывает - машины на одном воздухе не ездят.
Во как, тоесть этот же двигатель без турбины, судя по вашей подписи на трассе расходовал бы 3,5 литров, а в городе 4,5 литров. Это прорыв в двигателестроении!
Вы уперто не хотите воспринимать тот факт, что в турбо бензине топливо начинает впрыскиваться в нижней мертвой точке поршня, а в дизеле в предварительно сжатый воздух в верхней. От этого и все различия, и то, что для бензина есть обедненной смесью на грани заглохания, для дизеля есть рабочим режимом. И "ибо режим не оптимальный" здесь ни о чем. А о том, что чудес не бывает, так бываю же: Порш каен с 4-х литровым V8 при своей массе, полном приводе и 382 л.с. и 850 нютон потребляет в среднем цикле 8 литров - чудо? http://www.youtube.com/watch?v=wXAUT9xJz_4
Не передергивайте.
По подписи это и есть "без турбины". Ибо 80% времени езда идет на оборотах двигателя, когда турбина практически не дает дополнительного давления - до 2000 оборотов. У нас не biturbo, не забывайте. Это и тошнение в пробках в городе и установившийся режим на трассе с оборотами 1900 об - 90 км\ч. Турбина задействуется только при разгонах по сути и дает динамику, либо при езде выше 120 км\ч дает дополнительную мощность, опять же за счет большего расхода - но всего на 2100 оборотах. Почитайте как влияет применение турбины на смещение(и что важнее - изменение формы) пика максимальной мощности и максимальной эффективности.
Весь смысл турбины в том, что при сохранении рабочего объема двигателя используется больше количество рабочей смеси(при одинаковом соотношении это больше воздуха+больше топлива и не важно какое топливо - состав смеси практически не меняется - есть турбина или нет - её просто становится больше), что обеспечивает увеличение мощности на 20-50%. При этом благодаря кинетической энергии отработанных газов растет КПД двигателя.
Если вам доставляет удовольствие думать, что ваша машина ездит на воздухе, а всеми блоками в ней управляют маленькие гномики - я не буду с вами спорить. Дело ваше.
На вопрос Владимира я ответил:
Расход зависит от скорости(лобовое сопротивления воздуха - выше 100 кмч сильно возрастает) и оборотов(точка максимальной эффективности данного двигателя - 1800 об\мин). Включенная передача это всего лишь подстройка требуемой скорости к оборотам двигателя или наоборот, как вам будет угодно.
.
Все остальное - словоблудие. Физику никогда не убедить лирика аргументами ибо они не действуют на веру.
А, пусть так, убеждать и не пытаюсь. Человек понимающий и так все поймет. Да и в интернете масса инфы, не сложно будет вычитать, что самая экономичная езда ПРИ ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ будет в зоне максимального крутящего момента, а в турбодизеле это зона работы турбины. Диссертацию защищать здесь не собираюсь. Каждый при своем мнении.
Отожь вы упорный:) в своих заблуждениях.
В зоне максимального крутящего момента(верх горба) - происходит наиболее быстрое ускорение и его держат гонщики для быстрого разгона и острой реакции. В ней наибольшее ускорение машины и наибольшая прожорливость.
Наибольшая экономичность достигается существенно ниже этой зоны - никогда с экономайзером не ездили? :)
Выглядит примерно так для бензинки.
http://www.kaminsky.su/images/stories/blog/zony.jpg
зеленая - зона максимальной экономичности
желтая - зона максимального крутящего момента
выше желтой - зона максимальной мощности
Для дизеля просто минус 1000 оборотов, но смысл тот же. Турбина позволяет сплюснуть горб, расширив его зону по оборотам.
Откройте уже мануал или рекламку по нашему двигателю - там все написано и есть график.
Ну или спросите лунатика, раз не верите в факты.
Или вот что ли прочтите:
В расход! (http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=125278&SECTION_ID=7054)
Видите, как резко «загибаются» кривые характеристик турбомотора при частоте вращения коленвала ниже 1500 об/мин? Турбина практически не работает! Отсюда и низкий расход топлива в цикле NEDC, в котором двигателю нет нужды раскручиваться до более высоких оборотов.
Дрюня 407
22.02.2013, 21:02
Грамотно расписал, гномики порадовали,да и порш кайенн-дорогой пылесос нелишних денюх...Весело тут у нас! Но спорите-то про две разные машинки-механика175пп #акпп 149 перед,разный стиль, разгон, и т.д. и т. И ваще весь форум с МУЖИЦКИМ ПРАЗДНИКОМ!
Самая экономичная езда ПРИ ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ будет в зоне максимального крутящего момента, а в турбодизеле это зона работы турбины.Согласен с этим на 100%, и моя собственная эксплуатация турбодизеля показывает, что "тошнота" черевата повышенным расходом, конечно все в разумных пределах... Всех с праздником!!!
Интересная дискуссия.Обожаю такое чтиво.Держу сторону Юрия.Когда двигаюсь по трассе до 110 км\ч расход один,а когда за 120 заметно больше.А,если ещё проще,то надо во время движения смотреть на мгновенный расход.Вопросы по этому поводу сразу отпадут.
ВладимирV
24.02.2013, 13:32
Юрий как раз утверждает что при работе турбины расход будет меньше.
Я уж и запутался однако...
Весь смысл турбины в том, что при сохранении рабочего объема двигателя используется больше количество рабочей смеси(при одинаковом соотношении это больше воздуха+больше топлива и не важно какое топливо - состав смеси практически не меняется - есть турбина или нет - её просто становится больше).
как-то так:)
При включенной турбине естественно расход будет выше, ибо назначение турбины - загнать в двигатель как можно больше воздуха, а воздуха надо больше для того, что бы можно было сжечь там как можно больше топлива не нарушая условия горения.
Или вот так.Что больше нравится:D:335:
Самая экономичная езда ПРИ ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ будет в зоне максимального крутящего момента, а в турбодизеле это зона работы турбины.
Никогда между максимальным моментом и максимальной экономичностью не будет стоять знак равенства. Макс. момент достигается при сгорании макс. количества топлива, его в цилиндры можно натолкать сколько хошь, а вот с воздухом - проблема, для этой цели и служит турбина. Юрий же доступным языком написал все. Вот смотри - на каких оборотах у нас достигается макс. момент, примерно 3500? Поставь 2000 оборотов на круиз и добавляй по одному делению шкалы(250) до максимального момента и посмотри расход на каких оборотах больше. Только скорость для чистоты эксперимента не должна быть выше 60, чтобы исключить аэродинамическое сопротивление. Если появится человек, который достигнет при макс. мощности максимальной экономичности, то его фотография будет висеть между Ломоносовым и Эйнштейном.
MAIIIUHUCT
24.02.2013, 21:36
У 149 л.с. макс. крутящий момент от 2000 до 2500 оборотов
и где то помню Лунатик писал, что самая экономичная езда, в зоне макс. крут. момента
Никогда между максимальным моментом и максимальной экономичностью не будет стоять знак равенства. Макс. момент достигается при сгорании макс. количества топлива, его в цилиндры можно натолкать сколько хошь, а вот с воздухом - проблема, для этой цели и служит турбина. Юрий же доступным языком написал все. Вот смотри - на каких оборотах у нас достигается макс. момент, примерно 3500? Поставь 2000 оборотов на круиз и добавляй по одному делению шкалы(250) до максимального момента и посмотри расход на каких оборотах больше. Только скорость для чистоты эксперимента не должна быть выше 60, чтобы исключить аэродинамическое сопротивление. Если появится человек, который достигнет при макс. мощности максимальной экономичности, то его фотография будет висеть между Ломоносовым и Эйнштейном.
Сложно что то объяснить человеку, который не видит разницы между мощностью и моментом двигателя, приравнивая их. Да и не надо. Он видно и так все знает. Свое мнение сказал. Люди, которым интересно, но которые не имеют тех. образования и не вникали, могут посмотреть на работу вариатора, который может двигаться на любой скорости с угодными ему оборотами, но выбирает он всегда обороты, соответствующие макс. крутящему моменту, и визжит на них всю дорогу. В баталиях участвовать не хочу.
Попробую высказаться попроще, максимальный крутящий момент, когда мотору легче всего крутить колеса, когда легче, горючки меньше требуется, отсюда экономичность такого режима.
ВладимирV
25.02.2013, 12:56
Если уж так рассматривать то есть старый проверенный метод, когда и тахометры то не в каждом авто были, педаль газа посредине.
Но вопрос то - берёт ДТ больше с работающей турбиной или с неработающей?
Попробую высказаться попроще, максимальный крутящий момент, когда мотору легче всего крутить колеса, когда легче, горючки меньше требуется, отсюда экономичность такого режима.
Совершенно верно. Поетому если на 6-ю переходить при 80 км и начинать усиленный разгон то расход топлива будет выше чем на 5-й при тех же условиях. Мотор работает в натяг, что так же вредно для него.
Михаил100
25.02.2013, 14:33
Объясните неграмотному - каким образом расход топлива при равных оборотах двигателя на 5-й передаче может быть ниже чем на 6-й? Я по простоте душевной думал, что если передача выше, то и пройденное расстояние больше, а при равных оборотах двигателя на единицу пути и топлива будет потрачено меньше (если движок работает не внатяг)?
А кто писал про равные обороты? Скоростя равные, а обороты разные.
Разница в скорости.
На пятой вы будете ехать медленнее, чем на шестой на тех же оборотах и сопротивление воздуха будет соответственно меньше - поэтому расход будет меньше для пятой. А на шестой вы доедете быстрее, но заплатите за скорость(и сопротивление воздуха) повышенным расходом.
Я ж повторяю, скоростя рассматриваем РАВНЫЕ, а обороты разные. Это когда 100 км/час едешь либо на 5-й либо на 6-й, об этом писал топик стартер. А в аэродинамическое сопротивление влазить вообще не советую, а то и профессора не разберут потом эту тему.
Дрюня 407
25.02.2013, 19:23
Та шо вы по тырнзту-то бодаетесь,встретились как нибудь,залили одной соляры,проверили друг у друга фильтросы на предмет присутствия и в путь на 400м!
Объясните неграмотному - каким образом расход топлива при равных оборотах двигателя на 5-й передаче может быть ниже чем на 6-й? Я по простоте душевной думал, что если передача выше, то и пройденное расстояние больше, а при равных оборотах двигателя на единицу пути и топлива будет потрачено меньше (если движок работает не внатяг)?
Не совсем понятен вопрос. Но скажу что переходить на повышенную передачу необходимо при соответствующей скорости, это всем понятно. И никто не будет оспаривать тот факт, что при 140 км самая экономичная 6-я, на 5-й же расход ниже чем на 4-й. Тогда как при 50км наоборот (внатяг)
И еще расход топлива не будет равный при равных оборотах на разных передачах. Идёт потеря в трансмиссии (в коробке) и понятно чем ниже передача тем больше разница в расходе, особенно на первых 3-х
Дрюня 407
25.02.2013, 21:23
Я вот не знаю,на какой передаче и с какой скоростью еду,мысли другие-за дорогой следить,и не пялиться в мультики за расходом и всякими разными отвлекающими заморочками...
На автомате все так поступают.
Это когда по городам, то следить, а когда 800 километров лес, да лес кругом и машин на дороге прямой как стрела почти нет - там не только в мультитроники пялиться будешь, а и в тетрис играть начнешь и песни петь с радио на два голоса на радость регистратору и ямы на километр дороги считать в статистических целях. Эксперименты над расходом и скоростью это первое, что делать начинаешь, потом тупее развлекухи идут уже.
gushchinvv
26.02.2013, 02:30
казенная машина мерседес спринтер,и на ней мной и моими коллегами проверено -что чем выше передача и ниже обороты тем экономичней.Но на своей машине я бы такого делать не стал,коробку жалко
Дрюня 407
26.02.2013, 20:55
Это когда по городам, то следить, а когда 800 километров лес, да лес кругом и машин на дороге прямой как стрела почти нет - там не только в мультитроники пялиться будешь, а и в тетрис играть начнешь и песни петь с радио на два голоса на радость регистратору и ямы на километр дороги считать в статистических целях. Эксперименты над расходом и скоростью это первое, что делать начинаешь, потом тупее развлекухи идут уже.Знакомая ситуёвина!Тоже регу радую песЯми, рацию мучаю, а ещё остановки считаю(автобусные)Расход бывает включаю мгновенный,особенно весело показывает,когда в горушку на обгон...Юра,а где такая дорога прямая,да ещё 800 км?(без издевки)
М1 Минское шоссе естественно. В основном прямо и холмы полооогие - можно эксперименты ставить спокойно.
"могут посмотреть на работу вариатора, который может двигаться на любой скорости с угодными ему оборотами, но выбирает он всегда обороты, соответствующие макс. крутящему моменту, и визжит на них всю дорогу." Да, все совершенно верно, вариатор и разработан для экономичности и комфорта. Для тех у кого на холостых топливо не расходуется (момент самый маленький) привожу ссылку на обьемный КПД ДВС: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_% D0%9A%D0%9F%D0%94_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D 1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F_%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1 %80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0% B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
А именно обЪемный, что-бы было понятно про турбину.
В 1824 году Сади Карно формулирует идею цикла Карно, утверждая, что в максимально экономичной тепловой машине нагревать рабочее тело до температуры горения топлива необходимо «изменением объема», то есть быстрым сжатием. В 1890 году Рудольф Дизель предложил свой способ практической реализации этого принципа. Он получил патент на свой двигатель 23 февраля 1892 года. Как видно все портреты давно висят и максимальный КПД = максимальному моменту. Поэтому современные тепловые насосы(машины) на 1квт энергии производят около 5квт. тепла или холода.А касаемо расхода топлива, постараюсь племяшу в МАДИ подкинуть идею курсовой, зависимость расхода топлива ДВСом от момента или скорее наоборот(момент VS топливо).
Извиняюсь за качество съёмки-на ходу снимал телефоном:7.7 л/100 км мгновенный расход(город,снегопад,быстрее никак ехать нельзя)
Михаил100
01.03.2013, 15:04
Я ж повторяю, скоростя рассматриваем РАВНЫЕ, а обороты разные. Это когда 100 км/час едешь либо на 5-й либо на 6-й, об этом писал топик стартер. А в аэродинамическое сопротивление влазить вообще не советую, а то и профессора не разберут потом эту тему.
Пусть так, все одно, при 100км/час на 5-й обороты примерно на 20% выше, чем на 6-й - следовательно и расход на км пройденного пути должен быть адекватно выше (без учета аэродинамики)???
Нет не должен. Если так размышлять, то на 6-й передаче при 1100 оборотов мы вообще бесплатно будем ехать, если не заглохнем, а на самом деле моментальный расход будет заоблачный.
Дрюня 407
02.03.2013, 23:54
Посмелюсь возразить,на мешалке мона тошнить на 6_й при70_ти,расход будет литра три,но ка это отобразится на ресурсе двигла? Не помню где ,один умник писал,что у него никогда не включается 6_я передача(на акпп) Как кто считает их? Я чёт после третьей и не чую сего шаманства...(не в тему конечно)
Извиняюсь за качество съёмки-на ходу снимал телефоном:7.7 л/100 км мгновенный расход(город,снегопад,быстрее никак ехать нельзя)
А мне в городе круиз и не нужен, одни пробки.
Дрюня 407, на моей механике при 70км/час на 6-й передаче расход будет до 8-9 литров на сотню, в то время как на 4-й при той же скорости 6л.
Михаил100
03.03.2013, 19:41
Нет не должен. Если так размышлять, то на 6-й передаче при 1100 оборотов мы вообще бесплатно будем ехать, если не заглохнем, а на самом деле моментальный расход будет заоблачный. - продолжу Вашу мысль - заведи двигатель на часик и стой на месте -из пустого бака получишь полный.
Вы по профессии не политикой ли занимаетесь? - акцентируете в тексте четко то, что как Вам кажется работает на Вашу версию, и моментально забываете, только что Вами написанное - "при 100км/час и уводите в сторону:97:
Дрюня 407
03.03.2013, 21:14
Попробовал сегодня ради эксперимента потошнить в ручном режиме по М7.От 70-ти до 80-ти мгновенный плавал от 3,3 до 3,9 но не есть хорошо на такой скорости на высшей передаче кататься,ибо езда внатяг до хорошего не доводит,давление масла на низах,ну и соответственно выводы...
С чего вы взяли, что катались на высшей передаче?
Почитайте алгоритм работы ручного режима автомата. Им вы задает только верхнюю планку передачи, а не саму передачу. Служит для того, что бы например задать 1ю и с горки ехать тормозя двигателем, что бы он вверх не переключался и не разгонялся. Или на обгоне скинуть вниз больше, чем на 1 передачу для экстремалов(на одну скидывает кикдаун). Или опять же когда в снегу буксуете - что бы коробка не переключалась туда сюда и удара по ней не было - ставите 1ю и вперед.
А такой расход на этой скорости и есть примерно - когда газ еле притапливаешь и машина едет с небольшим замедлением долго( с 80 до 70 за несколько минут) - как бы "полунакатом".
Для тех, кто понимает отличие в конструкции турбодизеля от бензинового двигателя да и вообще для всех, кому интересно есть любопытная статья ДИЗЕЛЬНАЯ ОККУПАЦИЯ:CDI, HDI, TDI-ЧТО ЛУЧШЕ? (http://autogazeta.by/autogazeta/tehburo/~id=808), в которой, кстати говорится: Турбонаддув позволяет увеличить мощность двигателя без последствий для экономичности. Думаю, это по теме.
Дрюня 407
05.03.2013, 21:19
С чего вы взяли, что катались на высшей передаче?
Почитайте алгоритм работы ручного режима автомата. Им вы задает только верхнюю планку передачи, а не саму передачу. Служит для того, что бы например задать 1ю и с горки ехать тормозя двигателем, что бы он вверх не переключался и не разгонялся. Или на обгоне скинуть вниз больше, чем на 1 передачу для экстремалов(на одну скидывает кикдаун). Или опять же когда в снегу буксуете - что бы коробка не переключалась туда сюда и удара по ней не было - ставите 1ю и вперед.
А такой расход на этой скорости и есть примерно - когда газ еле притапливаешь и машина едет с небольшим замедлением долго( с 80 до 70 за несколько минут) - как бы "полунакатом".Что значит взял? я как положено,разогнался наручке со второй до шестой,и тошнил...А верхняя планка передач и передача? Тут чего-то недопонимаю...И вообще ручной режим не только для экстрима,я им частенько от скуки пользуюсь.
Тут чего-то недопонимаю....
На самом деле автомат в режиме М продолжает работать,просто отсекаются ступени,если,например включить 4-ю,то автомат будет отрабатывать с 1 по 4,а 5 и 6 отдыхают.
о чем народ спорит не ясно, идея турбокомпрессора с интеркулером и состоит в том, чтобы при том же объеме цилиндра задавить туда больше воздуха и топлива и получить больше энергии/мощности, поддерживая тем самым нужное соотношение топливо/воздух. На одном воздухе двигатель к сожалению крутиться не будет ((( потому как есть рассчитанное соотношение топливовоздушной смеси, при выходе за которое воспламенение не происходит, а нижнюю планку этого соотношения можно держать и без турбины, но и мощность которую отдает двигатель в этом случае будет меньше так как энергия прямопропорциональна массе сжигаемой смеси
Ну вот,ещё один, очень убедительный пост в пользу YuriY.
ВладимирV
06.03.2013, 15:33
Зашли конечно в теорию и далековато, хотя хз.
А вопрос-то:
при вкл. турбинки в нашем авто расход меньше или больше?
Чуть выше статья о дизелях так вот там пишут что комонрейл и новые технологии економят ДТна 30%.
У соседа транспортер-2006г., 2.4, расход 9\100 зимой, город, максимум;
я с комонрейлами и новыми технологиями _лин, 2.0, расход 10.5\100 минимум что мог добиться, в декабре до 13 доходило.
просто жесть
Ну вот,ещё один, очень убедительный пост в пользу YuriY.
Ничуть не убедительный, а поверхностный, и не учитывающий особенности турбодизеля с комонрейл, а гребущий все турбо движки под одну гребенку. Когда тормозим двиглом, что мы имеем? Обороты 2500-3000, а моментальный расход 0? Но как? А так, комонрейл прекращает подачу топлива. Когда едем сгорки но не на нейтрали, то несмотря на обороты до 3000 расход запросто может составлять 3 литра/100км, и это при большой скорости, так как комонрейл впрыснет столько, сколько надо для поддержания скорости, учитывая малую нагрузку. И это при том, что турбина не самоликвидируется в вышеописанных режимах, а присутствует. Ну это все если на пальцах обьяснять. Все это каждый может увидеть на своем авто. Тоесть если мы катимся с равной скоростью и оборотами, равными макс.крутящему моменту (2000-3000) топлива всеравно впрыснется столько сколько надо для поддержания сей скорости и приодоления трения в узлах, которое слишком мало и им можно пренебречь. А при разгоне самый малый расход будет при максимальном крутящем моменте для Турбодизеля с комонрейл это примерно 2000-3000 оборотов, и тут выше кто-то правильно сказал, меньшим он будет потому, что двигателю легче в таком режиме, опять же, это если на пальцах.
Убедительно?
при вкл. турбинки в нашем авто расход меньше или больше?
Если просто ездить, то тут скорее важно изменение процесса, насколько он близок к идеалу и максимальному КПД... Короче расход может и увеличиться и уменьшиться. Есть примеры, когда двигатели на одном блоке после установки турбины по некоторым стандартным методикам показывали снижение расхода, по другим - повышение...
Чуть выше статья о дизелях так вот там пишут что комонрейл и новые технологии економят ДТна 30%.
У соседа транспортер-2006г., 2.4, расход 9\100 зимой, город, максимум;
я с комонрейлами и новыми технологиями _лин, 2.0, расход 10.5\100 минимум что мог добиться, в декабре до 13 доходило.
просто жесть
На сколько позволяет мне мой опыт судить, любое повышение мощности ведет к увеличению расхода топлива, для движка 175 л.с. вполне нормальный аппетит, у брата Прадо 150 Дизель 173 л.с. аппетит почти такой же. или возьмите любое авто с теми же 170-180 л.с. расход будет почти одинаковый.
Вот здесь (http://www.youtube.com/watch?v=wXAUT9xJz_4) с этим не согласны. Там 4-х литровым V8 при большей масе авто, полном приводе и 382 л.с. и 850 нютон потребляет в среднем цикле 8 литров.
Кстати, а че далеко ходить, здесь (http://www.syclub.ru/showthread.php?t=271) на форуме есть же тема, и там в голосовалке четко видно, что у 175 л.с. версий расход меньше чем у 149л.с. Да и пустой тягач потребляет не многим больне НА, и это при его параметрах двигателя.
Зашли конечно в теорию и далековато, хотя хз.
А вопрос-то:
при вкл. турбинки в нашем авто расход меньше или больше?
Чуть выше статья о дизелях так вот там пишут что комонрейл и новые технологии економят ДТна 30%.
У соседа транспортер-2006г., 2.4, расход 9\100 зимой, город, максимум;
я с комонрейлами и новыми технологиями _лин, 2.0, расход 10.5\100 минимум что мог добиться, в декабре до 13 доходило.
просто жесть На скутере нормальный расход, особенно зимой, правда без турбы... У нас масса 1750 кг.(ПП авт.) и мощность 175 л.с. а у транспортера какое соотношение массы к мощности? Вообще надо сравнивать с тигуаном 2.0 ТДИ. И покупать VW тигуан в нашей максимальной комплектации он где-то около 50 кило $, экономичен. А я на разницу в 20 кило буду доливать по 2 литра дизеля на сотню больше...
[QUOTE=ВладимирV;155251]Зашли конечно в теорию и далековато, хотя хз.
А вопрос-то:
при вкл. турбинки в нашем авто расход меньше или больше?
Много написано но скажу следующее, расход меньше по той простой причине, что при включении турбины увеличивается крутящий момент следовательно и мощность и как следствие водитель с меньшей силой ЖМАКАЕТ на педаль акселератора. Зачем её жать если и так хорошо тянет. От сюда и экономия. Вот 175 лошадок "подрезали" расход стал немного выше(согласно нашей же статистике).
Вот здесь (http://www.youtube.com/watch?v=wXAUT9xJz_4) с этим не согласны. Там 4-х литровым V8 при большей масе авто, полном приводе и 382 л.с. и 850 нютон потребляет в среднем цикле 8 литров.
Когда купите тогда и поговорим, в рекламе и 6 литров могут написать, а в реале там совсем другие цифры, и давайте пожалуйста по теме писать!
Кстати, а че далеко ходить, здесь (http://www.syclub.ru/showthread.php?t=271) на форуме есть же тема, и там в голосовалке четко видно, что у 175 л.с. версий расход меньше чем у 149л.с.
Вы же прекрасно знаете что программно движок придушенный, причем очень криво.., вроде взрослый а такой бред пишите..
Много написано но скажу следующее, расход меньше по той простой причине, что при включении турбины увеличивается крутящий момент следовательно и мощность и как следствие водитель с меньшей силой ЖМАКАЕТ на педаль акселератора. Зачем её жать если и так хорошо тянет. От сюда и экономия.
В принципе все правильно. Атмосферный дизель любит стабильные обороты, на переходных режимах (разгон, изменение наклона дороги... и изменение нагрузки вообще) он далеко не идеален - сажа, которая летит из трубы, есть чистый углерод, т.е. просто не сгоревшее топливо. Турбина позволяет сгладить этот недостаток, хотя и не полностью. А есть двигатели (1JZ-GTE например или Битурбо-TwinTurbo) имеющие две турбины. Маленькую и большую. Мелкая имеет очень маленькую массу крыльчаток и включается на малых оборотах, когда дело доходит до больших оборотов - подключается и большая турбина. Твин-турбо в основном используют Японцы.
Ничуть не убедительный, а поверхностный, и не учитывающий особенности турбодизеля с комонрейл, а гребущий все турбо движки под одну гребенку. Когда тормозим двиглом, что мы имеем? Обороты 2500-3000, а моментальный расход 0? Но как? А так, комонрейл прекращает подачу топлива.
Убедительно?
Не особенно убедительно.Насколько мне известно,Коммон Рейл ,если двигатель работает,не прекращает подачу топлива Напротив,её задача- держать постоянно высокое давление в рампе,что обеспечивает точное дозирование впрыскиваемого топлива.
Неправильно известно, в рампе давление может и не убывает, форсунки прекращают подачу, попробуйте тормозить двигателем с горки и при этом смотреть на моментальный расход, если у вас есть машина, это не сложно. Там будут нули А убеждать и не собираюсь, устал уже. Оно мне надо...
Я понимаю,устал,но всё-таки непонятно,как двиг на одном воздухе и не глохнет.Если стоять на месте и тарахтеть,мгновенного расхода тоже не увидишь.Можно не отвечать,замылилась тема.
Среди вас хоть инженеры-то есть, а то как бабульки на скамеечке - всякую ерунду мелете !!? Хоть кто-нибудь из дебатирующих сможет назвать принципы регулирования мощности ДВС с искровым зажиганием и ДВС с воспламенением от сжатия ??? Или так и будете позориться с обедненными или ещё какими смесями у дизеля и включающимися на каких-то оборотах турбокомпрессорах . . ?????
о чем народ спорит не ясно, идея турбокомпрессора с интеркулером и состоит в том, чтобы при том же объеме цилиндра задавить туда больше воздуха и топлива и получить больше энергии/мощности, поддерживая тем самым нужное соотношение топливо/воздух. На одном воздухе двигатель к сожалению крутиться не будет ((( потому как есть рассчитанное соотношение топливовоздушной смеси, при выходе за которое воспламенение не происходит, а нижнюю планку этого соотношения можно держать и без турбины, но и мощность которую отдает двигатель в этом случае будет меньше так как энергия прямопропорциональна массе сжигаемой смеси
Например этот бред
А Вы ,уважаемый,обладаете,наверное,сокровенными знаниями.Взяли бы да и открыли миру истину,раз уж потеряли своё драгоценное время на посещение этого форума,а то нам,убогим,никак не постичь эту науку.Про дизель-то мы(позор,позор)только вчера услышали.
Судя по всему, и в правду вчера раз всерьез рассуждаете о "рассчитаном соотношении топливовоздушной смеси" применительно к дизелю . . .
В бензиновом ДВС управление мощностью осуществляется по так наз. "количественному" принципу - в процессе акселерации изменяется количество рабочего тела, состав к-рого постоянен (собственно, процесс дросселирования); в то время как мощностью дизеля управляют по принципу изменения качественного состава рабочего тела регулируя подачу топлива (ведь на классическом дизеле нет дросселя, соответственно ДВС всегда "дышит полной грудью") и, в связи с этой особенностью, принцип именуется "качественным" !!!
Ваш сарказм оценил . . . :)
Не хотел бы Вас оскорбить, но ваш ник не с чем не связанно gurkov, а то по вашему получается все мы тут, gurkov.
Вы про незаполненный профиль? или я не правильно понял ?
Рассуждаем и правильно делаем,потому что на один такт происходит до 9-ти подвпрысков топлива.Это ещё зачем?Забабахать бы порцию за один раз и всё.И так сойдёт.Нет не сойдёт.Топливо надо постараться сжечь полностью.Чтобы это сделать надо расчитать соотношение топливо-воздух.
Если в вашей ,без сомнения гениальной,голове есть более глубокие знания,недоступные Нам,простым грешным,то ни в коем случае ни делитесь ими с непосвящёнными.Иначе вас ждёт участь Прометея,что,конечно же нельзя допустить.Всё-таки-национальное достояние.
Ладно проехали, если вы не заметили, то здесь форум автолюбителей, а не инженеров ДВС тем более дизельных, почитайте ваши сообщения особенно в разделе ресурс...., в этой ветке пост №70, нормально объяснили свою мысль.
Если я вас не правильно понял, прошу не обижаться на меня.
А источником инф. про 9 подвпрысков поделитесь ? Я не отрицаю, просто интересно: где можно раздобыть столь узкую информацию ? А контроль подачи на современных дизелях есс-но ведется, но с целью не превышения стехиометрического соотношения; даже ДМРВ (он же MAF) как на зажигалках давно уже ставят. Системы подачи топлива же уже давно электронные . . . Ни в коем случае не стоит задача поддерживать постоянное соотношение, только "защита" от перелива на максимальных подачах ну, скажем, в связи с забитым возд. фильтром . . .
Автолюбитель ведь тоже человек, и перед тем как что-то утверждать и спорить может и книжонку каку-ньть читануть, а то получается в заблуждение вводит общественность
Я вот ничерта не понимаю в компьютерах и в клавиатуру одним пальцем тыкаю, дык не лезу ведь со своими заблуждениями к людям. ежели чего надо спрашиваю, научить прошу . . .
Так и я об этом, ежели чего надо спрашиваю, научить прошу . . ., а вы с наскока Среди вас хоть инженеры-то есть, а то как бабульки на скамеечке - всякую ерунду мелете !!?, или Устал читать всё это гадание на кофейной гуще ! Ей богу "кружок кройки и шитья" !!!, мы готовы выслушать умного знающего человека. Добрее, надо быть.
Удачи.:335:
Ух, и отхвачу же я флуд:97:
Извините, если кого обидел...
Ладно,проехали.Информацию(она совсем не узкая) о подвпрысках топлива можно подчерпнуть,прочитав,как работает Common Rail.Правда пишут по-разному.Где-то 6,а где-то 9.Меня больше цифра 9 зацепила.
На наших дизелях возможны до 7 порций впрыска при одном такте сжатия. Фото с корейского мануала
http://syclub.ru/picture.php?albumid=268&pictureid=1808
По поводу турбокомпрессора: РАБОТАЕТ ВСЕГДА !!!!!!! (При работающем ДВС - ВСЕГДА давление в нагнетающей магистрали выше атм.) Так-что никакой лирики на тему вкл. выкл. . . . . :)
... При работающем ДВС - ВСЕГДА давление в нагнетающей магистрали выше атм...
В таком случае, почему Torgue на NA показывает "Vacuum-Разрежение" при 780-800 об/мин? Ясное дело, турбина при этом крутится, но давление ниже атмосферного, если верить Торку; в районе 800 оборотов начинается "Boost-Наддув", - там уже выше.
У меня холостые 800 об/мин. Получается (с момента запуска) у меня турбина всегда. Турбокомпрессоры с изменяемой геометрией может и имеют возможность где-нибудь на краю своего рабочего диапазона создать такую ситуацию, но это ничего не меняет т.к. на любого рода нагрузочных режимах этого практически не может быть.
ВладимирV
11.04.2013, 12:42
Bопрос состоит в том что: расход при подключении турбины приблизительно 2000 об\мин и дальнейшем передвижении с включеной турбинкой, больше или меньше, чем держать до 2000 и переключатся выше???
ВладимирV
10.07.2013, 13:26
Вопрос открыт
Bопрос состоит в том что: расход при подключении турбины приблизительно 2000 об\мин и дальнейшем передвижении с включеной турбинкой, больше или меньше, чем держать до 2000 и переключатся выше???
расход при 2000 будет выше, нежели при 1800
ЗЫ:турбина работает всегда
ВладимирV
10.07.2013, 17:52
но не всегда продуктивно
Задача двигателя произвести работу с максимальным КПД, а он максимальный на полке крутящего момента, расход не много другое и зависимость от оборотов как уравнение с 3мя иксами... Для себя, заметил если обороты 0 и турба не работает то расходов нет:).
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot