Цитата:
Сообщение от Призрак
Zolotko, ну я прямо не знаю, не в обиду, но может ко мне на лекции вместе со студентами? как раз им про постоянный ток рассказываю, не буду же я тут на форуме основы теории цепей разжевывать, вместо того, чтобы попытаться помочь человеку с его проблемой.
|
Призрак, ну какие обиды? Мы просто на разных языках говорим. Вы с Дядей Вовой делаете упор на закон Ома и постоянный ток почему то считая что ПРОВЕРКА наличия питания на неработающей (оценка по внешним признакам) приборке ОЗНАЧАЕТ что не работает приборка.
Я же говорю о том что ПО ЭТИМ признакам (на приборке питание и земля есть, а она не работает КАК НАДО - значит виновата она) выявить виновного в цифровой технике НЕЛЬЗЯ. Можно попасть, а можно и не попасть в причину - т.е. "танцы с бубном". Нужно ПОНИМАТЬ как весь комплекс (я называл его выше распределенный компьютер - что очень веселило Дядю Вову) должен работать и какие ЦИФРОВЫЕ сигналы на входе приборки должны быть. Вы просто забываете что в таких системах отдельные узлы часто имеют микрокоды блокирующие данные от по их мнению глючных блоков (не зависимо от того действительно ли глючные или нет - при их опросе неверный отклик и все...)...
У нас в машинах есть CAN шина через которую идет большая часть обмена. Если кто-то из источников информации глючит и выдает в кан шину неверную информация - приборка не может получить инфу и от нормальных блоков по кан шине и блокирет следующий участок и т.п.
ЗЫ. Я не говорю что то проверять питание ну нужно. Конечно это нужно в первую очередь сделать и по нисходящей трудоемкости (проверка предохранителей - осмотр жгутов - передергивание разъемов - снятие приборки и проверка питания, подходящего на разъем - запуск самотеста на столе - и т.п.). Что также согласись напоминает "танец с бубном"...