[Korshun]

Что мне лучше выбрать: 2 или 6 процентов с 2014 года?

Вот что пишут на сайте ПФР в разделе "Ответы на часто задаваемые вопросы"

Вопрос: посоветуйте, что мне лучше выбрать: 2 или 6 процентов?

Ответ: Вы должны самостоятельно принять решение, каким будет размер тарифа страховых взносов на формирование накопительной части Вашей пенсии с 2014 года. Помните, что тариф в размере 2% не является уменьшением Ваших пенсионных прав, ведь страховая часть Вашей пенсии увеличивается на 4% с нынешних 10% до 14%. При этом страховая часть гарантируется государством и не подвержена рыночным рискам.

Расшифруйте пожалуйста на понятный язык и покажите Где подвох?

[Korshun]

Воспользовался Пенсионным калькулятором на сайте ПФР и вот что получилось:

Страховая:....18666,91 (6%).....24457,91 (2%)

Накопительная:.8688,77 (6%)....2896,26 (2%)

[Alexor]

Накопительную ты можешь передать в управление в любой НПФ.
Соответственно как фонд сработает такую ты прибавку к пенсии и будешь получать.

А вот страховая перечисляется по любому в государство. Гарантированная тебе пенсия. Вот только способ ее расчета может меняться многократно.

Если у тебя покопительная остается в ПФРФ то лучше наверное 4 % отнести в страховую. Если в НПФ, то мне кажется лучше 4% в накопительную. Т.к. доходность ПФРФ на уровне 1%.

[Korshun]

Но все же где подвох у этих условий? Я не верю государству, что это все для людей сделано!

Я, считаю, что надо 6%, т.к. средняя продолжительность жизни у нас низкая,а если еще и возраст пенсионный увеличат, так хоть дети воспользуются кое какими средствами!

[Korshun]

Нашел статью: Новая пенсионная формула: в чем подвох?

Как мы вчера писали, на прошлой неделе Минтруд и Пенсионный фонд презентовали виртуальный пенсионный калькулятор, с помощью которого (ответив на 8 простых вопросов) можно рассчитать будущую пенсию.

«Но не спешите радоваться — нас снова обманывают. В отличие от прошлых хитроумных фокусов убогость нынешних махинаций видна невооруженным глазом», - считает известный российский экономист и публицист, специалист в области государственного управления экономикой, финансов, риск-менеджмента и социального обеспечения Никита Кричевский и с цифрами в руках доказывает это.

Прежде всего, существует водораздел между участниками накопительной пенсионной системы, родившимися после 1966 года, и не участниками, родившимися ранее. Для примера возьмем двух друзей-одноклассников, один из которых родился в конце 1966-го, второй — в начале 1967 года, отслуживших по 2 года в армии и в течение всей жизни получавших среднюю зарплату по экономике (в 2013 г. — 29 907 руб.). Оба собираются работать ровно 40 лет и выйти на пенсию в 60. Рожденный в 1966 г. по действующей формуле получил бы 13 772, по новой — 14 475 рублей (разница в 703 рубля). Родившийся в 1967 г.р., по действующей формуле насчитали бы 13 772, по новой — 14 828 рублей (разница уже в 1056 рублей).

Экономист обращает внимание на идентичные размеры пенсий по действующей формуле и задается вопросом: а родившийся в 1967 году до этого в накопительной системе разве не участвовал? Вывод напрашивается сам собой: «формула неверная, считать по ней нельзя». При этом возникает «вопрос юристам: не является ли предлагаемая пенсионная формула источником будущей социальной розни?».

Еще один интересный момент. Если третий одноклассник, родившийся в начале 1967 г, «откосил» от армии и эти 2 года проработал, то его пенсия при всех других равных условия составит 15 250 рублей, т.е. плюс 422 рубля. «Есть ли смысл терять годы на срочной службе?», - спрашивает Кричевский и сам на него отвечает: «Государство, на словах заинтересованное в призыве, посылает молодежи «сигнал»: не ходите, детки, родине служить».

Обратите внимание, что ни один из гипотетических одноклассников высшего образования не получил. Как сказал замминистра труда и соцзащиты Андрей Пудов, «учеба в вузе как по общей конструкции, так и в будущей конструкции не входит в число тех периодов, за которые государство возмещает не страховые периоды». Как в таких условиях можно говорить про инновационную экономику?

Государство не поощряет своих граждан ни к службе в армии, ни к получению высшего образования. Может быть, оно озаботилось ростом населения страны и стимулирует деторождение? Как бы ни так! Если взять двух женщин 1966 г.р., с одинаковыми средними зарплатами, стажем работы в 35 лет и предполагаемым выходом на пенсию в 55 лет. При этом первая из них родила двух детей, а у второй не получилось ни одного. Пенсия матери двоих детей с периодом ухода за каждым ребенком в 1,5 года (больший срок не компенсируется) составит 13 397 рублей. Бездетная получит на 534 рубля больше (плюс 3 года стажа) – 13 931 рубля. А если ребенок будет только один, то и пенсия будет меньше – 13 002 рубля, что связано с пенсионными коэффициентами, которые составят: для первенца — это 0,85, для второго — 1,7, для третьего — 2,55 за полный год ухода. «Кстати, вероятность рождения будущей пенсионеркой четвертого (пятого, шестого) ребенка авторами пенсионной формулы даже не рассматривается. По их мнению, «сумасшедших» в современной России нет», - иронизирует экономист.

Как мы уже отмечали, по новой формуле пенсия будут начисляться исходя из стажа и заработка. Цинизм государства при подсчете трудового стажа очевиден. Может быть, более справедливая ситуация со средней зарплатой? Увы. Средняя зарплата в России сегодня – это «средняя температура по больнице» — «в одном статистическом котле сварены и олигархи, и малоимущие». По мнению Кричевского, для социальной справедливости, «считать нужно не от средней, а от медианной зарплаты (одна половина занятых получает больше определенной величины, другая половина — меньше)», которая, по расчетам ФНПР, составляет сегодня всего порядка 17 тыс. рублей.

И последнее. О «якобы преимуществах более позднего выхода на пенсию». И здесь государство не отличается щедростью. Во-первых, работникам, достигшим пенсионного возраста, но продолжившим трудиться, честно заработанная пенсия в отличие от нынешних времен выплачиваться не будет. Во-вторых, многие периоды трудовой деятельности в стаж засчитаны не будут из-за дилетантства кадровиков, оформлявших записи в трудовых книжках «как бог на душу положит». В-третьих, по статистике мужчины после 60 лет живут не 19 лет, как заявлено в новой пенсионной формуле, а 14. «В любом случае экономия государственных ресурсов налицо», - делает вывод Кричевский.

Огромным минусом пропагандируемой пенсионной формулы («как любой простенькой эконометрической модели») является ее статичность. «Она не учитывает (и не может учитывать) будущее состояние экономики, инфляцию, индексации, доходность пенсионных накоплений, финансовую устойчивость пенсионной системы, директивное увеличение периода дожития или объективный рост ожидаемой продолжительности жизни» - перечисляет эксперт. А если вдруг произойдет чудо и российская экономика волшебным образом перестроится с сырьевой на инновационную, как следствие, суммы взносов вырастут многократно?

«Не проще ли оставить все как есть и ориентироваться на реальные рубли, а не на абстрактные коэффициенты?», - спрашивает Никита Кричевский и отвечает: «Нет, не проще, скажут чиновники. Перед ними поставлена предельно конкретная задача — любыми способами сократить объем средств федерального бюджета, выделяемый на покрытие дефицита пенсионной системы. Так что господа-бюрократы заботятся не о нас с вами, а о себе любимых, точнее, о своих пятых точках в высоких министерских креслах». Именно к такому выводу, опираясь на простые арифметические вычисления, приходит известный экономист. И с ним трудно спорить.

[Korshun]

Вот еще тут можно многое узнать: Новый пенсионер - Реальная пенсия

основные моменты:
Будет ли выплачиваться пенсия работающим пенсионерам? - Да, но только ФБР (базовая) = 3610 рублей 31 коп.


- Минимальный стаж увеличивается с 5 до 15 лет.

- Полноценную пенсию будут начислять тем, у кого стаж превысит 30 – 35 лет: они будут иметь право на премиальные «баллы» (пенсионные коэффициенты).

- Пенсионный возраст остается прежним: 55 лет – женщины, 60 – мужчины. Все дело в стаже! (комментарий от Коршун: думаю это пока не увеличили!)

- Период обучения в вузе в стаж не включается (внимание будущим врачам, которые, как известно, учатся долго).


....
Однако главный подвох в грядущей реформе заключается, по словам Дмитриевой, в том, что государство, по сути, мотивирует людей работать до смерти под обещание более высокой пенсии. Но, на самом деле, рассчитывает ее не платить.

"Фокус" в том, что, согласившись работать после пенсии, человек лишается права, как сейчас, одновременно получать пенсию и зарплату. А при таком раскладе, заметила Дмитриева, может случиться так, что он так и не доживет до заслуженного отдыха с более щедрым пенсионом, чем у соседа.

[Korshun]

Уважаемые форумчане, помогите разобраться, как быть и что выбрать 2 или 6!?

[Korshun]

А-у-у-у-у!
Тут нет людей моложе 1967 г.р. ?

[finn48]

у меня отец 1957г, он давно перевелся из гос.пенс.фонда в негосударст и спит спокойно

[Korshun]

Жаль, что нет спецов в этом деле.

Я сам тоже думаю уйти НПФ и оставить 6%.

[Алёнка]

Здесь всё просто, ну не совсем, конечно, просто)))
Нужно ответить на несколько вопросов, чтоб понять суть происходящего и чего делать:
1. Нахрена эта реформа?
Вот тут точно ответ простой)) ПФР - банкрот (вернее - почти банкрот, если бы был точно банкротом, ну вы сами понимаете, было бы совсем всё плохо). Ну раз у него такое состояние - нужны дополнительные деньги. А где их взять? И где же наше государство берёт деньги? Правильно - у нас с вами, у дерипасок и миллеров слабо, а вот у нас - почему бы и нет. Соответственно, придумали: а какого хрена народ несёт деньги в негосударственные пенсионные фонды (НПФ), пусть несёт к нам в ПФР, ведь нам не хватает. Но тут эти самые НПФ возмутились: что ж вы, сволочи государственники, творите, народ только начал хоть какую-то копеечку себе зарабатывать (истины ради надо сказать, что не все, конечно, зарабатывали в НПФ, но в этой истине НПФ тоже никогда не признается). Ну а раз есть возмущение, так сказать "расшатывание лодки", значит нужно всех успокоить (всех - тут подразумевается владельцев НПФ, тех же дерипасок и миллеровых), тем более, что успокоение опять будет происходить за счёт, правильно, нас с вами))). И было принято соломоново решение - запутать народ раз и навсегда с этими 2% и 6%: типа, пусть народ разбирается сам, чего он хочет и пишет соответствующие заявы.
2. А зарабатывали ли вы на НПФ? Верите ли вы, что и дальше сможете зарабатывать на НПФ?
В зависимости от того, как вы ответите на этот вопрос, и можно делать выбор.

Немного о том, почему у ПФР начались проблемы (конечно, это не есть первопричина всего, но удар таки этим был ПФРу нанесён):
с 1 января 2012 года немного изменились отчисления с заработной платы. Если сравнить отчисления с заработной платы в 2012-2013 годах с отчислениями с заработной платы 2011 года, то можно увидеть следующие изменения:
1) работодателям снизили размер взносов в ПФР (с 26% до 22%)
2) снижение отчислений в ПФР произошло за счет страховой части (с 20% до 16%), размер накопительной части (6%) остался без изменений
3) все взносы по обязательному медицинскому страхованию необходимо перечислять теперь только в ФФОМС, в ТФОМС перечислять ничего не надо.
Ну вот, теперь видно откуда взялись эти 2% и 6%?
Изменяя размер накопительной части с 6% до 2% (то есть на эти самые 4%), государство пытается вернуть себе недостающие деньги для страховой части (16% + 4% = 20%, как до 2012 года). И они их вернут)) Разве многие напишут соответствующие заявы?

[Алёнка]

Сообщение от finn48

у меня отец 1957г, он давно перевелся из гос.пенс.фонда в негосударст и спит спокойно

Ну вот теперь его спокойствие государство то и нарушает)). Чтоб остаться в НПФ с 6% ему надо писать заяву. Я думаю, НПФ подсуетиться и напомнить Вашему папе об этом)

[Korshun]

Вроде по новому закону, кто уже перевел до этого в НПФ, они по умолчанию кажется будут оставлены на 6%.

P.S. Надо задумываться о смене авто, т.к. тут моложе 1967г практически нет.

[Профи]

Сам думаю переводить в НПФ. Почему то хочу в Газфонд.

[finn48]

что отец, что я, что супруга, что матушка, всем мы в Газфонде отец и матушка уже 7 лет, я там уже 2 года, супруга недавно туда перевелась

[Мамин-Сибиряк]

Сообщение от Профи

Сам думаю переводить в НПФ. Почему то хочу в Газфонд.

у меня там, навар как в государственном -ноль, буду переводить в сбербанк.

[Korshun]

А кто и что может сказать про НПФ ВТБ ?

Если на их сайте глянуть отчеты на предыдущие года, то не плохо, выше уровня инфляции, что уже лучше, чем просто государственный.