[Михаил100]

ТовариСчи! мы вот тут копья ломаем, а наши уважаемые гуру (админ., супермодератор) молчат и посмеиваются, пожалуйста, не сочтите за труд, прокомментируйте нашу баталию!

[Михаил100]

"Даже с отключенной электроникой (ESP)... ничего интересного... ит.д. - я думаю здесь "За рулевцы" говорят о возможности похулиганить (опаснее чем на других машинах), а если все включено, то им просто скучно.

[NorthSpirit]

Чтобы наш привод на задний мост использовался как способ стабилизации автомобиля, необходимо чтобы система ESP работала превентивно, а именно:
1. она должна знать, что авто идет в повороте (может знать - есть датчики разнообразные)
2. знать каким образом будет следовать траектория поворота дальше (как она это узнает непонятно)
3. знать какие действия собирается предпринимать водитель для прохождения поворота (с газком, внатяг и т.д.) - знать не может совсем.
4. Желательно знать состояние дороги - тоже узнать не может.
Из этого можно сделать вывод, что превентивно система сработать не может. Остается только срабатывание по факту либо пробуксовки передка, либо сноса/заноса авто. И если при проскальзывании передка при относительно прямолинейном движении еще можно подключить зад, то на больших скоростях, в повороте, при проскальзывании передних колес подключать зад - это бред. Я уже не говорю, что при факте сноса/заноса подключать зад бессмысленно, у ESP есть для этого другие средства. В любом случае прерогатива ESP в любой момент отключить зад, для того чтобы прогнозируемо стабилизировать авто, но уж никак не подключать его для еще большей дестабилизации.
Мое ИМХО - предупредить отклонение траектории авто использованием задка можно при интенсивном разгоне и прямолинейном движении.

[PortalX]

Сообщение от NorthSpirit

на больших скоростях, в повороте, при проскальзывании передних колес подключать зад - это бред.

По моему мнению (не претендую на единую истину) переднеприводные авто склонны к недостаточной поворачиваемости, заднеприводные - к чрезмерной. Вот плавное подключение задней оси с проскальзыванием муфты способно сделать поворачиваемость нейтральной. ESP легче управлять для стабилизации движения именно полноприводным авто с подключенной задней осью, так как короме управления тягой двигателя, она еще и подтормаживает нужное колесо оси, при этом на противоположной стороне колесно вследствии начинает вращатся быстрее, и получаем нужный эффект. Так вот если для передней оси это условие всегда выполняется, то задняя (если она будет отключена) не сможет при подтормаживании одного, сильнее подгребать другим колесом. Тоесть при двух ведущих осях ESP справится с ситуацией ЗНАЧИТЕЛЬНО быстрее (подторомаживая одни колеса и подгребая противоположными) и с меньшими усилиями, что будет безопаснее, так как быстрее, и стабильнее. Вот как то так

[haris]

Даааа,понеслось!"Чем дальше в лес,тем толще партизаны!!"

[finn48]

я с этой темы умываю руки. гните свою линию дальше

[Михаил100]

к #356 - НУ НАКОНЕЦ ТО НАШЕЛСЯ ЧЕЛОВЕК, РАССУЖДАЮЩИЙ КАК Я , хотя может быть мы и не правы?!? (всё таки запрос в соллерс от имени форума не повредил бы для выяснения истины)

[NorthSpirit]

а есть какая-то линия?

[Михаил100]

По моему, (Finn - не в обиду будь сказано) линия Финна такова: "Я прав, потому, что я всегда прав!"

[NorthSpirit]

нет времени вдумчиво перечитывать все посты, а в чем собственно разногласия? Полный привод есть? Есть! работает? работает. как 4вдЛок работает разобрали. нашелся бы только мастер для создания индикатора работы ПП и было бы все здорово. Ибо окончательно понять логику подключения ПП можно двумя способами: 1. Опытным путем с индикатором 2.Выучив корейский язык и лично пообщавшись с кореяками-программерами.

[PortalX]

И еще, по моим личным наблюдениям, на полноприводном НА ESP срабатывает значительно реже, чем на моем предыдущем переднеприводном авто, и при этом движение очень стабильно и без отклонений от траэктории на одинаковых скоростях и в одних и тех же местах (дорога на работу и с работы). Просто до необходимости вступления ESP не доходит черед.

[PortalX]

Да, только надо уточнять, что мжосевого дифа с автоблокировкой (желательно торсен). Если межосевой диф без блокировок, то равномерный момент будет только тогда, когда все колеса имеют одинаковое сцепление с дорогой.

[Evgenius]

Сообщение от PortalX

Если межосевой диф без блокировок, то равномерный момент будет только тогда, когда все колеса имеют одинаковое сцепление с дорогой.

Не верно. При свободном (без блокировок) межосевом дифе момент всегда одинаковый, независимо от поверхности, на которой стоят колеса.

[PortalX]

Тогда какая функция блокировки? Без блокировки весь момент будет передаватся на ту ось, которая менее нагружена (проскальзывает, или вывесилась), а далее, на то колесо, которое менее нагружено. Тоесть достаточно, чтоб одно колесо забуксовало и все

[Evgenius]

Вы видимо путаете понятия крутящего момента и угловую скорость вращения колеса. Момент это сила, она может существовать и без движения (вращения колеса). Блокировка как раз нужна чтоб ВЕСЬ момент передать на то колесо, котрое стоит на поверхности с хорошим сцеплением.

[NorthSpirit]

PortalX, все верно говоришь. Но для такой работы на муфте всегда должен быть определенный преднатяг, и другая конструкция муфты. Подозреваю, что например, на BMW X-Drive так все и есть.

[PortalX]

Нет, не путаю, я это понимаю. Так вот если не заблокировать диф и не передать на колесо, которое стоин на поверхности с хорошим сцеплением, а другие имеют недостаточное сцепление для того, чтоб сдвинуть авто - никто никуда не едет. Ну вот есть у нас 360 Нм, этого достаточно чтоб сдвинуть авто с места? - более чем. Так почему же имея 360:4=90 Нм на каждом колесе (тоже достаточно, чтоб сдвинутся и поехать), но забуксовав одним колесом, оно беспомочно вращается, а другое стоит? Такая сущность дифа, что момент убегает в менее нагруженое колесо. А вот самоблокирующийся дифференциал Torsen прямопротивоположен в этом плане обычному, и там всегда больше момента на том колесе, которое лучше держится за дорогу.