[Max787]

Сообщение от sergkuz

Лачетти 1.4 это не малолитражка - это ошибка природы, такая же как королла 1,4 и прочие авто C-класса с атмосферниками ниже 1,6, это все равно что Валуеву приделать ноги от Галустяна. Задача таких машин не ездить, а продаваться по низкой цене, чтобы можно было на банере к примеру ее написать для зазывалова и т.п. Почему не вспоминаете ОКУ? Объем мотора должен быть соразмерен массовым характеристикам. У меня например ну никаких нареканий не было к церато 1,6, и разгон был вериколепный при желании и расход в экономичном режиме доходил до 5,4 на МКП, реально реже стал заезжать на заправку после ниссана примьеры 2,0 АКП (правда 4WD). Была в семье такая машина как мазда трибьют 3,0 203 лс V6, о боже как она жрала, в городе 16-18, как в порядке вещей, и еще какой-то японский идиот воткнул туда бак всего 50 литров, машина в семье продержалась менее года и была продана, т.к. "ну никаких нервов не хватает"

Трибьют,он же Форд Эскейп не такой уж и прожорливый выходит в итоге
А едит веьсма достойно на свои затраченные литры и подхват у него отличный на трассе.

[Korshun]

Lexus CT 200h, BMW 116i и Volvo V40 Cross Country D2 сошлись в битве за расход топлива

Результаты гибридного Lexus CT 200h (4,4 литра в городе, и 5,6 литров на шоссе), конечно же, впечатляют. В то же время, в Eco-режиме «Лексус» — самый флегматичный. Езда на нем превращается то ли в пытку для водителя, то ли в увлекательную игру под названием «Сэкономь еще хоть капельку». Если вы готовы в эти игры играть, все время нежно поглаживая педаль газа и наблюдая магические буквы EV (движение только на электротяге), то комфортабельный Lexus вам подходит. Он подходит вам вдвойне, если вы редко выезжаете из города, где он безусловный фаворит по экономичности.

Если же поездки за город для вас обыденное дело, то выбор уже не так однозначен. Да, Lexus показал хорошую экономичность и на шоссе. Но когда вам надоест тащиться на хвосте у грузовика, и вы решите пришпорить 1,8-литровый мотор в режиме Sport, расход легко достигнет стандартных 8-9 литров на «сотню». И здесь предпочтительнее Volvo. «Городской» результат в 7,2 литра — далеко не рекорд. Но 5,5 литров за городом — это великолепно. При этом V40 всегда сохраняет паровозную тягу своего хоть и малообъемного, но все же турбодизеля, и готов при необходимости ускориться вполне достойно. Кто за «Вольво» новой формации? Налетай!

Если смотреть на бензиновый BMW 116i со стороны расхода топлива, то он — однозначный аутсайдер. Напомним его результаты — 7,9 литра в московских пробках и 6,1 литра на свободном шоссе. С другой же стороны, 116i не претендует на звание Eco-автомобиля в модельном ряду BMW, тогда как CT 200h и V40 D2 — очевидные поборники новых экологических стандартов. BMW 116i — просто самая младшая «копейка», которая способна подарить весьма «взрослые» ощущения за рулем. И пусть в нашем тесте BMW на последнем месте. Но если абстрагироваться от строгости цифр, именно в BMW 116i идеально соблюден баланс между хорошей динамикой, управляемостью, работоспособностью трансмиссии и расходом топлива.

[Rafar]

Хмммм.... Иииии?

[Rafar]

"По сути все верно, больший объем потребует большего количества топлива при равных условиях, но именно их то в реальной жизни и не бывает."



Вот вы вообще думаете, что пишите? Вот во всем мире все идиоты, да, что переходят на малолитражки? Они с вами не посоветовались видимо! Вот даже в США в последние годы спрос на малолитражки стал выше. Тоже видать "тупые американцы" (с) не знакомы с вашей теорией!!!!


http://www.bmw.ru/ru/ru/newvehicles/_prices/E70.pdf



http://www.mercedes-benz.ru/content/...ta/models.html


http://km4-honda.ru/cars/cr_v_2_4/te...formation.html

http://km4-honda.ru/cars/cr_v/techni...formation.html



Из двух двигателей, изготовленных по одинаковой (или близкой) технологии расход на пройденное расстояние будет больше у более объемного. Если вы докажете обратное, вам Нобелевка обеспечена!!!

Когда приводят в пример гибридный лексус и сравнивают его например с бензиновым атмосферником, там технологии разные. И это не сравнимые вещи. В гибридах, как у же на форуме писалось, свои "горюшки" и они, несмотря на меньший расход ничуть не дешевле, а возможно и дороже выйдут (не зря же продажи гибридов "тупым американцам" (с) составляют всего 1,28%!)

Не надо сравнивать несравнимые вещи и открывать альтернативную физику!

[Алексей73]

Сообщение от Rafar

"[I]Из двух двигателей, изготовленных по одинаковой (или близкой) технологии расход на пройденное расстояние будет больше у более объемного. Если вы докажете обратное, вам Нобелевка обеспечена!!!

Отдай Нобелевку АвтоРевю!
Ford Kuga;Honda CR-V; Subaru Forester;Toyota RAV4;Volkswagen Tiguan
Рабочий объем, см3 1597;2354;2498;2494;1984
И расход:

http://www.autoreview.ru/_archive/se...ECTION_ID=7344

[AJI9IckaKuD]

Сообщение от Rafar

Вот вы вообще думаете, что пишите? Вот во всем мире все идиоты, да, что переходят на малолитражки? Они с вами не посоветовались видимо! Вот даже в США в последние годы спрос на малолитражки стал выше. Тоже видать "тупые американцы" (с) не знакомы с вашей теорией!!!!

а зачем смотреть на американцев, неужели только от туда истина идет?

[Max787]

Сообщение от AJI9IckaKuD

а зачем смотреть на американцев, неужели только от туда истина идет?

В Европе-то все понятно.В большинстве странах евросоюза налог идет не с мощности,а с рабочего объема двс авто.
Тем самым некоторые производители идут на встречу потребителю,устанавливая на свои авто двс меньшего литража,но оснащенные турбонадувом.Тем самым обеспечивая достаточную мощность с малого объема.

В США налог заложен в стоимость топлива.
Блольше ездишь-больше потребляешь-больше платишь.Все кстати справедливо.
Спрос-то может и стал выше на малолитражки в США,но стал ли он ниже на авто с большими двс,вот это вопрос

Всем известно,что самой продаваемой маркой авто в США является Ford.
Затем идут Chevrolet и Toyota.
Все бы ничего необычного,и у Ford есть авто с небольшим объемом...
Да вот Rafar-у наверное неведомо,что лидером продаж FORD является благодаря своей F-Series.А как известно у F-серии нет двс малого объема.Более 30-ти лет на американском рынке F-серия является самым продаваемым авто.Какие уж там малолитражки???

В 2012 году все выглядело так...

Самые популярные марки автомобилей в США (2012)
1 Ford 2 168 015
2 Chevrolet 1 851 646
3 Toyota 1 838 338
4 Honda 1 266 569
5 Nissan 1 021 779
6 Hyundai 703 007
7 Kia 557 599
8 Dodge 524 989
9 Jeep 474 131
10 Volkswagen 438 133

Самые продаваемые модели в США (2012)
1 Ford F-Series 645 316
2 Chevrolet Silverado/GMC Sierra 418 312
3 Toyota Camry 404 886
4 Honda Accord 331 872
5 Honda Civic 317 909
6 Nissan Altima 302 934
7 Dodge Ram 293 363
8 Toyota Corolla 290 947
9 Honda CR-V 281 652
10 Ford Escape 261 008

[Rafar]

Сообщение от AJI9IckaKuD

а зачем смотреть на американцев, неужели только от туда истина идет?

Ну конечно не только оттуда. Но пока, это самое передовое государство в экономическом отношении. И по авторынку тоже. Американцы предельно практичные люди. Авто стоят в два раза дешевле, чем здесь. Доход в 5-8 раз больше. Топливо стоит столько же сколько здесь. Вполне можно равняться на них в плане авторынка.

[AJI9IckaKuD]

Сообщение от Rafar

Ну конечно не только оттуда. Но пока, это самое передовое государство в экономическом отношении. И по авторынку тоже. Американцы предельно практичные люди. Авто стоят в два раза дешевле, чем здесь. Доход в 5-8 раз больше. Топливо стоит столько же сколько здесь. Вполне можно равняться на них в плане авторынка.

Чемодан, вокзал, Торонто.

[Korshun]

Когда приводят в пример гибридный лексус и сравнивают его например с бензиновым атмосферником, там технологии разные.

И что из этого?

Если при одинаковых ездовых характеристиках, массе и т.п. Гибрид ест столько же что и не гибрид, тогда смысл всех этих гибридов? Ради большего гимороя или понтов?

для тех кто не понял, видимо статья писалась, чтобы некоторым глаза открыть, что экономия обычно в головах и у маркетологов в рекламе!

[Rafar]

Korshun

Я просто привел это в качестве примера, что когда технология меняется, например на гибридную, то можем получить например вот это (из вашего сообщения):

Результаты гибридного Lexus CT 200h (4,4 литра в городе, и 5,6 литров на шоссе) (те.е он в городе жрет меньше, чем на трассе, что вполне понятно)

Просто как пример влияния технологии. Но когда всякие жирные тролли (к вам не относится, если что!), начинают орать с пеной у рта про то, какое гибрид есть благо и особенно про то, что малолитражки жрут больше "многолитражек", даже не удосужившись вообще навести справки, раздражать начинает!

[Max787]

Сообщение от Rafar

Korshun

Я просто привел это в качестве примера, что когда технология меняется, например на гибридную, то можем получить например вот это (из вашего сообщения):

Результаты гибридного Lexus CT 200h (4,4 литра в городе, и 5,6 литров на шоссе) (те.е он в городе жрет меньше, чем на трассе, что вполне понятно)

Просто как пример влияния технологии. Но когда всякие жирные тролли (к вам не относится, если что!), начинают орать с пеной у рта про то, какое гибрид есть благо и особенно про то, что малолитражки жрут больше "многолитражек", даже не удосужившись вообще навести справки, раздражать начинает!

Твои оппоненты не наводят справки,а эксплуатировали разные авто (объемом от литра и четырьмя циландрами,до 4,7 с V8) и приводят тебе реальные аргументы,а не выкладки статей из интернета к примеру.

[Korshun]

+100500. Согласен.

[Rafar]

Max787

Много букав слишком. Тебе официально. В этой ветке я твою ахинею пропускаю, не читая. Выше приведены примеры (с сылками) на разность расходов в двигателях одинаковой конструкции. Все что ты писал так усердно, описано более кратко несколькими постами выше (но ты не читатель, ты писатель). Ты просто тролль. Прощай!

[Max787]

Сообщение от Rafar

Max787

Много букав слишком. Тебе официально. В этой ветке я твою ахинею пропускаю, не читая. Выше приведены примеры (с сылками) на разность расходов в двигателях одинаковой конструкции. Все что ты писал так усердно, описано более кратко несколькими постами выше (но ты не читатель, ты писатель). Ты просто тролль. Прощай!

Бугага Rafar,мы тут плакать без тебя не будем
Слив засчитан Никакой конкретики,только тупые выпады глупого человека (ахинея,тролль и т.п).Классика жанра в общем
Я думаю многие в этой ветке для себя сделали выводы.

И ты так и не ответил на вопрос,какие авто были у тебя во владении???
Скорее всего тебе сравнивать не с чем.Ну только написанные заказные статьи анализировать если только.

[mixagen]

Rafar, спокойнее, не надо тут слюной брызгать. Если ты не видишь разницы со стендовыми испытаниями и реальной жизнью, то не надо всех считать тупее себя. Я привел конкретные примеры из жизни и технически их обосновал. Никто не спорит, что более объемный двигатель в одинаковых условиях сожрет больше, чем малолитражка. Но все дело в том, что при эксплуатации малолитражки в условиях выдачи повышенной мощности, она может потреблять на круг больше, чем более объемный двигатель.

[Rafar]

Сообщение от mixagen

то не надо всех считать тупее себя.

Тупее тебя, кретин! Испытания, в том числе и по расходу, проводятся в европейском ездовом цикле, если тебя этому в школе не учили! Все характеристики расхода приводятся для стандартных условий. Это проверяется на раз-два. И если ты покупаешь малолитражный авто, чтобы на нем ездить, как на многолитражном (вроде спорт-кара или спорт-кроссовера), ну что сказать, ты просто идиот! Малолитражные авто покупают люди для неспешной, экономичной спокойной езды. А если надо зажигать, то покупают многолитражные. И поэтому приходится несчастную малолитражку крутить под 3000 оборотов, чтобы от крузака 200-го не отстать (ну ты же тоже не хуже, так ведь?). Ты хочешь, чтобы было круто и дешево (желательно вообще бесплатно), а так, увы, не бывает! Вот ведь тебе печаль какая!