Просмотр полной версии : Какой бензин лить 95 али 92
Страницы :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
Лучше 92 евро 4 коего больше,чем 95 евро 3,даже расход отличается,а вот 95 евро 4 еще лучше
Заливаю 98 разница с 95 - 1 рубль на литр, а по динамике двигателя в разы.
Андрей-80
24.07.2013, 17:20
В разы это как? До сотни не за 12с, а за 4 разгонятся стал:D
П.С. Я всё-таки перешёл опять на 95-ый, до зимы.:335:
Андрей *
26.08.2013, 09:02
когда заправляю 95 комп показывает до заправки 634 км, когда 92 - 597 - выводы делайте сами
Алексей 13
26.08.2013, 21:47
Вывод-лить 98!!! И веселей едет если честно! На днях залил полный бак-понравилось. Минус правда есть-цена)))
На 98 бензине мотор очень мягко(тихо) работает,мне понравилось.
Алексей 13
26.08.2013, 22:15
Согласен!
когда заправляю 95 комп показывает до заправки 634 км, когда 92 - 597 - выводы делайте сами
Странно,первый раз слышу ,что у нас такой "умный" комп - может менять показания предполагаемого пробега в зависимости от октанового числа залитого в бак бензина.Комп меняет показания (корректирует) после определенного пробега, используя величину среднего расхода топлива на текущий период времени.
Андрей *
27.08.2013, 06:31
зачем придираться к словам -сочинение надо написать, как залил, два бака выкатал и так понятно
Вообще странно слышать утверждения что если двигатель заточен на 95 то на 92 прогорят клапана и выдут из строя октан корректоры (датчики) и т.п., откатал на б.у. японцах с пробегами из Джапана под 100т. сверху по 100-120 тыс. исключительно 92 бензине и не одного случая прогорания у меня либо у моих знакомых ни разу не было. Сам с начала покупки авто езжу на 95 Газпром, перешел на 92 Газпром для пробы и не заметил разницы, двигатель работает одинаково, детонации нет, шума нет, динамика -неоднозначно. Опять же здесь надо учитывать какая коробка ПП, так как на прошлом автомобиле форд фокус была МТ разница была очень ощутима при смене бензина, на автомате компенсирует все автоматика и заметить разницу сложнее. А на счет что в мануале написано мин. 95 так это к тому что в развитых странах 92 бензин уже не производят по нормам ЕВРО
Doberman777
27.08.2013, 09:26
В мануале написано: "использовать бензин с октановым числом не менее 95"....так зачем испытывать судьбу и лить 92? Я стараюсь заливать на Лукойле/ТНК только 95-й.
Big_Sanek
27.08.2013, 09:52
Во-первых, наш 95-й - это тот же самый 92-ой, поэтому ниже не стоит лить. В отличии от заграницы 95-й - это 95-й.
Во-вторых, разницу сразу и не почувствуешь. Скажем так:
- на 95-ом бензине ремонт ДВС светит на 100 тыс.км. (к примеру).
- на 92-ом наступит раньше, к примеру на 80000 км.
да и сам ремонт, в первом случае допустим на 30 тыс.р., а во втором на 40 тыс.р.
А также в отдельных моментах, использование низкооктанового бензина может привести к поломки некоторых частей, а при 95-ом - нет.
Это конечно не сплошь и рядом, может и обойдется, но лучше соответствовать тому, что рекомендовано.
К примеру, вы же не заливаете масло в ДВС которое завод запрещает? вы льте то что нужно, что соответствует... о как!
Дмитрий-Тюмень
27.08.2013, 10:13
Чего то Вы лююбезный нафантазировали мягко говоря... 100...80...30...40...Есть статистика? Нет? Тогда и не стоит чушь молоть..Откуда цифры? Каким образом 92 уменьшает безпроблемную жизнь двигателя, если статистика (опрос в ЭТОЙ теме ) говорит о том что на поведение (постороние шумы, шум от клапанов, экономичность, эластичность и тд ) от смены РОССИЙСКОГО 92 на 95 и наоборот не меняется...
Big_Sanek
27.08.2013, 11:55
интернет курю )))
Статистика ремонта ДВС при заправке 95 и 92 думаю вряд ли кто сможет предоставить, у жены Солярис там с завода рекомендовано не ниже 92, хотя на 95 машина отзывчивый... в Корее машина тоже продается под другим названием, вряд ли там льют 92 бензин и есть ли он вообще он у них..... Сейчас в машине стоят различные системы корректирующие рабочую смесь датчики детонации, лямбда зонды, катализаторы и т.п. Думаю плохой 95 не лучше хорошего 92 точно.
Вообще в инете нашел информацию что в Корее продается бензин без указания октанового числа и средняя стоимость 1.5 бакса за литр.
Big_Sanek
27.08.2013, 13:45
Главное, ТОВАРИСЧИ, чтоб наш НА не ломался и радовал нас, хоть на 80-м!!! )))
Для НА все же не менее 95-го предпочтительнее.
Посмотрите на степень сжатия двс.
А в особо холодные недели можно и 92-ой.
Актиошка
27.08.2013, 14:50
На мегане лил 95. Пару раз решил проэкспериментировать и залил 92. Сьездил на юг расход увеличился на литр, или его больше не доливают, или сильнее давишь на гашетку на обгонах и подьемах. Второй раз пробовал зимой. После заводки начали плавать обороты. Вернулся на 95 все нормализовалось. Так что смысла не вижу - ни экономии. ни улучшений каких-либо.
странно а чего BР то не в почете ...а мне больше других нравится , так же юзаю лукоил и шелл иногда. Газпром и роснефть не внушают доверия как то, после неприятного опыта. А еще думаю зависит от хозяина заправки (или директора) в большей степени , и от смены на заводе, т.к. в Москве почти весь бензин с Капотни
все для себя решил токо 95
http://www.drive2.ru/cars/hyundai/sonata/sonata_v_nf/5thelement/journal/1755703/
varlons а ничего что чел тупо скопипастил статейку без указания оригинала? оригинал давно висит на bmwservice.livejournal (http://bmwservice.livejournal.com/5962.html)
месяц назад перешол на 92, расход по бк не изменился, перешол снова на 95 - упал до 6.8 по трассе, до этого был 7.2
Вообще в инете нашел информацию что в Корее продается бензин без указания октанового числа и средняя стоимость 1.5 бакса за литр.
Угу. Оно во всем цивилизованном мире так продается: "Regular", "Premium", "Super"
Big-Sanek
"Во-первых, наш 95-й - это тот же самый 92-ой, поэтому ниже не стоит лить. В отличии от заграницы 95-й - это 95-й"
Класс! караганда=Казахстан="заграница". Уважаемый. в Раше 95-й, это 95-й на брендовых заправках практически всегда. А вот 92-й, очень часто "не 92-й"....
месяц назад перешол на 92, расход по бк не изменился, перешол снова на 95 - упал до 6.8 по трассе, до этого был 7.2
Видимо вы перепутали. Это при переходе с 95го на 92й расход падает. Однозначно. Проверено десятки раз.
Абсолютно неоднозначно. На лукойловском бензине в нашей области самый высокий расход на 92-м, самый низкий на 98-м. Проверенно десятки раз. При одинаковой калорийности топлива с такой степенью сжатия, как у нас, чем выше ОЧ тем меньше будет расход просто по причине более оптимальной работы ДВС.
Выскажу свою точку зрения. В прошлом году пробовал 2 раза лить 92 мне не понравилось. И решил вернуться на 95. Так как динамика машины возрасла (тогда пробег авто был 8000 км). Сейчас 19000км. И вот я уже выкатываю 3ий бак на 92. Решил вернутся к 92 просто от лени, так как возил на дачу канистры с 92. И лень было 2 раза в кассу бежать. Так самое интересное другое, после 2ой заправки расход судя по бк пошел вверх где-то на 0,5л. С 3ей заправки расход упал до уровня 95ого, и машина поехала ощутимо лучше. Я больше не буду 95 лить, так как никого смысла в этом не вижу. То что мой авто поехал лучше есть тоже свое объяснение. 92 бензин более лучшего качества чем областной 95. Больше разумных объяснений я не вижу. Так что как-то вот так. Никому свое мнение не навязываю. Надеюсь кто-нибудь прислушается к моему мнению. Но есть и негативный момент, если не прогреть авто и сразу поехать, то ехать не возможно, идет дикий провал. Этот провал был и на 95. Может это косяк с выпускными клапанами ( как тут на форуме писали), не знаю, но буду наблюдать
Это при переходе с 95го на 92й расход падает. Однозначно.
Смени заправку. На этой налито немеряное количество МТБЭ, дабы довести их помойный 92-ой до кондиции 95-го, а у МТБЭ калорийность сильно ниже, чем у бензина.
Тогда все АЗК - помойные. Лука, ТНК, Роснефть, ВР и т.д.
Когда был на Украине, в Крыму, всегда заправлялся на заправках ОККО 92-м-местные очень хвалили и были правы. По дороге туда и обратно старался заправляться на Лукойле, по ощущениям двигатель работает ровнее и шустрее чтоли.
у меня тоже пока не прогрею ехать не хотит
Тогда все АЗК - помойные.
Да, в каком-то смысле. Все льют МТБЭ, это самый распространённый антидетонатор на данный момент, вопрос только в том сколько его льют. По регламенту его лить можно не более 15%, но и эти 15 - уже достаточно, чтобы снизить калорийность топлива. Если бензин(основа) изначально качественный, то лить антидетонатора надо меньше.
И ещё- не надо выдавать за эксперимент своё личное мнение или пристрастия. При постановке эксперимента делается всё возможное, дабы уменьшить все факторы, которые могут повлиять на результат искомой зависимости. Твой опыт- НЕ ЭКСПЕРИМЕНТ вовсе, ни один из возможных факторов не был удалён или уменьшен. Изменение внешней температуры на 10град может повлиять на расход также, как и смена сорта бензина. А главное- смена просто твоего настроения может повлиять на расход просто катастрофически, уж не говоря о тех 10-15%, которые здесь обсуждаются. Элементарное объяснение - налил 95, машина стала резвей, "полетела", дык давай давить на гашетку по полной, вот и есть 15л на сотню, а не 10.
PS. 92-ой лил последний раз в Дэу-Эсперо с мотором 2,0л 105лс и степенью сжатия 8,8. После неё все машины были со степенью сжатия более 10 и надобность этой йэкономии пропала, т.к. все последущие авто на 92-м тупо не ехали, детонировали, жрали бенза на литр-полтора больше.
PPS. Сейчас у меня бензиновый авто - Акцент, 92-м балуюсь иногда, совсем редко и только зимой. Но едет плохо, так что ЖАБУ я легко глушу...
И ещё- не надо выдавать за эксперимент своё личное мнение или пристрастия.
Это не личное, предвзятое мнение и тем более не пристрастия - этот факт.
К сожалению, на всех вышеперечисленных заправках - расход на 95м, выше, чем на 92м, при всех равных. У меня так. Точка.
Вы проверяли в стандартизованных условиях?, На стенде расход по всем этим заправкам? Да или нет? Убежден, что на 99, 99% нет. В ы на стенд даже не заезжали. О каком "факте" может идти речь? Это не факт! Это испытания, которые никуда не годятся. Так как даже если вы заправляясь на всех этих заправках все это время ездили по одному и тому же маршруту, то условия движения были всегда разными, как и температура воздуха, влажность, вес автомобиля, скорость. И самое главное не известна теплота сгорания заправленного топлива ни в одном случае.
Вам Hotdad все правильно написал про МТБЭ, могли бы не спорить, а спасибо ему сказть! Уверен, что очень часто его льют с превышением ГОСТа, т.е больше 15% и тогда машина хуже тянет и увеличивается расход. Это касается добавления вообще всех оксигенатов в топливо. Чтобы топливо не потеряло в калорийности, в него надо добавлять так называемый алкилат, который дорог и который редок В раше, т.к. очень мало установок алкилирования. В брендовый 98-й в нашей области он добавлен точно и расход самый малый. Как у вас, не знаю.
Я не спорю, в отличии от некоторых.
Только пишу о фактах, которые фиксирует мой БК. Для меня, как и для всех - это единственный измерительный прибор. Так, что про стенды и т.п. - забудьте.
Если учесть то, о чем вы пишите, то МТБЭ больше в 95м.
Отсюда такие показатели. Ваша область не исключение.
Проверено: Расход на 95 Лука(7,6) обратно 92й ТНК(6,5). Показания БК.
Скорость передвижения одинакова. Температура среды - тоже.
Про 98 согласен. Едет лучше, расход, как на 92м.
andreyserg
16.09.2013, 12:27
Владельцы НА, которые постоянно ездят на 92. Есть такие, которые прошли ТО-1,2?
Отпишитесь каков результат. Не заметил ли ОД каких либо "косяков" по движку при замене масла, свечей и т.д. Не возникло ли проблем по этому поводу. Мой ОД при продаже авто говорил, что в случае если они на ТО обнаружат, что машинка ездит не на 95 бензине, то можно слететь с гарантии по топливной системе. Правда как они это определят. Свечи? Может быть. Хотя на прошлой машине когда я ездил на 95, то на них наоборот налет был больше, чем от 92.
Поэксперементировав с 95 и 92, никакой разницы не почуствовал. Сделал для себя выбор - 92 на "Несте". К стати, ездил в Финляндию, проехал по ней тысячи 1.5, заправлялся их дорогущим, но не "бадяжным" 95, разницы с нашим 92, который был в баке не заметил, правда там позажигать не получается. Кругом камеры и скорость 80-100 км/ч (попробуй нарушь).
Итак ждем отзывов после ТО.
Если вы не замечаете никакой разницы, то это не значит, что её нет ! Уже писано-переписано про ОЧ бензинов, но народ тупо продолжает "йэкономить". Нельзя для мотора со степенью сжатия 10,5 применять 92-ой бензин(точнее можно, если очень хочется, т.е. с кучей оговорок). Шумоизоляция в НА достаточно хорошая, датчик детонации есть, он сработает в конце концов, но что происходит в цилиндрах вы не увидите скорей всего никогда. Особо пытливым может быть мастера при переборке мотора покажут их поршни с выбитыми межколечными промежутками, треснутыми юбками и т.д.
Критические режимы работы возникают ИНОГДА и вы можете их не замечать, если ездить по-пенсионерски они могут и не возникнуть, а могут и случится даже при такой езде при перегреве мотора например, случившемуся совершенно не по бензинным причинам
На 92 можно ездить без резких ускорений, плавненько, с небольшим наполнением циллиндров. Иначе будет детонация. Уже сто раз писано-периписано, что датчик детонации срабатывает только после нескольких "микровзрывов", изменяя угол, а потом опять возвращает угол к некоторому оптимальному значению. Но народ почему-то не хочет этого понять ни за какие коврижки, "йэкономя" на бензине, лампочках, а некторые особо одаренные переводят кроссоверы на газ (недавно видил РАВ4 с баллоном на полбогажника).
Про пропан ты кстати, зря. Можно на нём ездить, но есть проблемы-
1. 100%слёт с гарантии. Сделать так, чтобы "быстренько убрать" перед ТО не получится. Так что рекомендуется только забившим на гарантию.
2. Бензоварианты кроссоверов все как правило "тупят", не хватает мощности. На газе эта проблема ещё более обострится. Т.е. реально можно ставить на кроссоверы с V6, а таковых нонче не много.
3. Размещение баллона. В случае с НА придётся расстаться либо с запаской, либо с багажником.
4. Установку ГБО надо ещё и окупить, при пробегах менее 20тыс в год и думать нефик про такую заморочку.
Есть отдельная тема, там обсосано всё подробно.
Как то ни смешно, но да, надо бы. Но уж дюжа дорого, возможные плюсы не окупятся.
И тема про пропан, кстати, не кажется такой уж бестолковой в связи с этим, ОЧ у него 105, НА моторчик замечетельно будет на нём ездить. С учётом всех "но" только.
Про пропан ты кстати, зря.
Да не, понятно, что можно. ОЧ очень высокое, детонации не будет.... Но вот что совсем не понятно - ЗАЧЕМ? Зачем мудохаться, ставить все это оборудование, окупать его, слетать с гарантии и терять в мощности? А также снижать надежность конструкции в целом???? Держите меня семеро, но мне непонятно, как можно потратив лям на машину экономить за счет газа, учитывая все приведенные выше минусы!!!!
Я лью 98-й не потому, что расход меньше, а потому, что машина едит лучше на нем.
Даёшь 98й - по цене 92го..............
92-й самый бодяжный бензин в стране.
Потому что самый популярный, лично для моего коня 95 предпочтительней во всех направлениях. Кстати с октября переходим на зимний бензин, вот там 92 на глазах испаряется
Держите меня семеро, но мне непонятно, как можно потратив лям на машину экономить за счет газа, учитывая все приведенные выше минусы!!!!
Люди ездят очень по-разному. Проезжай по 5тыс в месяц и всё встанет на свои места. На 98-ом ездить тебе точно не захочется и мысль про пропан станет очень актуальной. Но это всё в другой теме, она открыта и всё там разжевано.
PS. Лично я пропан не ставил бы, у меня пробег 26тыс за полтора года владения НА.
Не может быть 92й самым бодяжным.
В структуре производства он занимает более 67%.
Тогда, как 80й - всего около 11%.
А вот 95й занимает 21%. 98й - менее 1%. Источник ИАЦ"Кортес".
Не получается арифметика. Не из чего бодяжить.
Из 11% - 67% не набодяжишь. Да и дороговато будет.
А вот из 67% - 92го - набодяжить >10% - 95го, вполне.
Ну и реальное производство 95го всё же есть.
Как видно, самый бодяжный, это 95й.
Я могу ошибаться в анализе, но не думаю, что сильно.
Жаль нет статистики продаж, по маркам.
Профи ,абсолютно с вами согласен.Но 98 по цене просто зверь..
Не может быть 92й самым бодяжным.
В структуре производства он занимает более 67%.
Тогда, как 80й - всего около 11%.
А вот 95й занимает 21%. 98й - менее 1%. Источник ИАЦ"Кортес".
Не получается арифметика. Не из чего бодяжить.
Из 11% - 67% не набодяжишь. Да и дороговато будет.
А вот из 67% - 92го - набодяжить >10% - 95го, вполне.
Ну и реальное производство 95го всё же есть.
Как видно, самый бодяжный, это 95й.
Я могу ошибаться в анализе, но не думаю, что сильно.
Жаль нет статистики продаж, по маркам.
Три раза перечитал, ничего не понял. Циферки Кортеса за какой год, уважаемый? 92-й самый бодяжный потому, как самый популярный. Когда с помощью административного ресурса всем приказали выпускать 92-й вместо 80-го, НПЗ оказались к этому не готовы. Набор технологических установок в Раше не позволяет взять, и вот так запросто перейти на 92-й вместо 80-го. Нет необходимого количества высокооктановых компонентов. Это просто, как таблица умножения.
Тот бред, который вы написали, уходит своими корнями в непонимание, как вообще производится топливо. На НПЗ не делают 95-й из 92-го, а 98-й из 95-го. Так что циферки Кортеса конечно правильные, тока вот как им распорядиться, вы совсем не поняли. За 92-м так сказать, контроль ослаблен, так как все прекрасно понимают, что для того, чтобы выпускаемый ранее 80-й заменить 92-м, просто мощностей нет. А так. как он популярный. его и бодяжат больше всего.
Но я понимаю, так как вам это не нравится, вы в такое не верите. Ну и на здоровье.
Я правильно распорядился цифирками.
А вы, к сожалению, в своём амплуа, все вокруг не правы, прав я.
92й значит не готовы, а 95й и 98 - легко! Странно это. Ну да ладно.
П.С. Когда это было(адм.ресурс)? Те времена уже далече. А цифири от Кортеса свежие.
Rafar - мне совершенно нет дела, до нравится, не нравится. Как говорится, ничего личного.
Можно ссылку на цифири от кортеса? Для вас специально. Административный ресурс был всего пару лдет назад, когда перешли с 80-го на 92-й. сколько НПЗ модернизировано с тех пор? сколько потратили на модернизацию? Наивный человек!
Что вам непонятно? У вас есть в распоряжении бензиновый пул - набор компонентов для компаундирования топлива. И вот у вас есть два варианта, набодяжить побольше из более дешевых компонентов 92-го, который покупают 67% пользователейю или набодяжить 95-го, который покупают 21%. Это согласно вашим же цифрам. В каком из этих вариантов у вас будет больше прибыли?
Ну и вдогонку. качество какого топлива будут проверять более пристрастно, которое покупает 67% населения, или 21% и 1% населения, причем более обеспеченного? Как дети малые.
Rafar, у Профи мне кажется есть непонимание того, что ЛЮБОЙ бензин из продаваемых делается техпроцессом, который он называет бодяжничеством.
2 Профи - в ЛЮБОМ из продаваемых бензинов есть антидетонационные добавки, больше всего МТБЭ. Бензин, получаемый непосредственно крекингом, пиролизом, перегонкой иль хрен его знает чем ещё всё равно проходит стадию доведения его до "кондиции". Типа как коровы не умеют давать молоко 3,5% жирности, так и бензин невозможно сделать именно 92-ым прям на выходе ректификационной колонны.
Основа всего бензинового пула в Раше - риформат (бензин риформинга). Крекинг-бензин можно вводить лишь в ограниченном количестве, т.к. он быстро осмоляется от кислорода воздуха. Сейчас вся модернизация направлена на то, что во-первых, прямогонный бензин не добавлять непосредственно в товарный, а подвергать изомеризации, повышая ОЧ, второе, вводить на предприятиях крекинг процесс, чтобы часть риформата заменить крекинг-бензином. Это позволяет расширить сырьевую базу и увеличить глубину переработки. Третье, производить больше алкилата (алкилбензина), который имеет ОЧ 100, не окисляется, имеет среднюю летучесть, т.е. практически идеальный компонент, но дорог. Четвертое, оксигенаты. Это прежде всего МТБЭ, а также ЭТБЭ и МТАЭ. Можно вводить также этанол (этиловый спирт).
Это очень грубо и поверхностно, но общее представление дает. Вот у вас есть завод. Допустим в капотне в Москве. Там территория и на ней стоят технологические установки, которые все друг с другом связаны и производят какие то компоненты товарного топлива, причем в количествах, соответствующих мощностям этих установок. И вот на станции смешения у вас есть в распоряжении все эти компоненты в определенных соотношениях относительно друг друга и с определеными свойствами. И из них вы можете намешать все три типа бензина, исходя из ваших задач (спроса). 92-й всегда мешать выгоднее, потому, что он идет в лет. Но если раньше вы выпускали 30% 80-го, 50% 92-го 15% 95-го, и 5% 98-го, то теперь вам надо как минимум 30% 80-го превратить в 92-й. А установки все те же, как были так и остались. Поэтому вы и будете бодяжить 92-й, так как это А-проще для вас, исходя из сырья, имеющегося в распоряжении, и Б - 92-й быстрее всего раскупается.
Да, именно так и происходит. Установку непрерывного действия невозможно "проапргрейдить", остановив её на 5 мин и сунуть в неё новомодный "пентиум-ХХХ". Либо придумка новой добавки, либо строительство новой установки с другим продуктом на выходе, причем параллельный ввод её в эксплуатацию с существующим оборудованием. Короче, непросто всё это и дорого. Вот и начинают "мутить". Так что все продаваемое - бодяга 100%ная.
Отошли от главного - вопрос то был об ОЧ. Я утверждаю, что важно соответствие ОЧ, нежели например калорийность топлива, пусть мотор больше жрёт, но при этом не детонирует. Стоимость ремонта механических повреждений мотора чудовищна по сравнению с разницей в цене топлива.
Кстати, сейчас запрещены металлосодержащие присадки, так что про красные свечи и т.д. можно забыть, в центральной части России по крайней мере точно.
У меня есть полное понимание.
И 92й можно получить прям на выходе. Вопрос в изначальной жадности НПЗ.
Rafar - мне кажется вы путаете. Пару лет назад, хотели запретить производство 92го.
Но, от затеи отказались.
У вас нет ни полного, ни вообще какого-то либо понимания. "92-й прям на выходе...." На выходе ЧЕГО?????
Кстати, сейчас запрещены металлосодержащие присадки, так что про красные свечи и т.д. можно забыть, в центральной части России по крайней мере точно.
запрещены то запрещены, но только все равно свечи бывают кирпичного цвета
Бывают. Но значительно реже, чем например лет десять назад.
И 92й можно получить прям на выходе.
Да, можно. Процентов 5 от исходной массы сырой нефти, если говорить о прямой перегонке. Может и меньше, специалисты-химики поправят, но порядок я кажется угадал.
С прямой перегонки, установки АТ(АВТ) выходит прямогонный бензин, нафта. ОЧИ 92 там даже близко не бывает!
Но если раньше вы выпускали 30% 80-го, 50% 92-го 15% 95-го, и 5% 98-го, то теперь вам надо как минимум 30% 80-го превратить в 92-й.
А установки все те же, как были так и остались. Поэтому вы и будете бодяжить 92-й, так как это А-проще для вас, исходя из сырья, имеющегося в распоряжении, и Б - 92-й быстрее всего раскупается.
Вероятно, у нас разное понимание определения бодяжить.
Для меня бодяжить - это присадки антидетонаторы. А производство 80 го или 92го из прямогонного бензина, путём добавления смолы пиролиза в разных пропорциях не есть бодяга, но производство.
К сожалению, 95й не получить способом описанным выше, потому приходится добавлять МТБЭ. А так, как это не дешево, в отличии от того времени когда бодяжили фероценом, то и бодяжить проще 92й.
Конечно, я не зная досконально весь процесс, но и этих основ достаточно.
Возможно я ошибаюсь. Тогда прошу пояснить где.
Да, можно. Процентов 5 от исходной массы сырой нефти, если говорить о прямой перегонке. Может и меньше, специалисты-химики поправят, но порядок я кажется угадал.
Вдвое меньше от исходной массы.
У вас нет ни полного, ни вообще какого-то либо понимания. Я бы не был так категоричен.
Возможно я ошибаюсь. Тогда прошу пояснить где.
Это не ошибка, а незнание. Оно вам надо? Если надо, почтиайте каие-нибудь основы переработки нефти или производства моторных топлив....
Никакой "смолы пиролиза" в товарных бензинах нет! Я вам все написал специально просто, чтобы было понятно, но вы не хотите понять.
Еще раз. У вас есть десять установок, которые производят 15 компонентов. Смешивая эти компоненты между собой в том или ином соотношении, вы получаете топливо того или иного задонного свойства. Т.е. топливо, которое соответствует параметрам ГОСТа (а это далеко не только ОЧ). Открываем ГОСТ и смотрим, какие параметры стандартизованны.
Слова присадки вы употребляете совершенно не понимая его смысла. Но суть проста, топлива без присадок в современном мире НЕ БЫВАЕТ!
И МТБЭ в 92 бензине может быть раза в два больше, чем в 95-м. Все зависит от того, какой базовый компонент был выбран для смешения.
Мда, при слове "присадки" всем чудятся красные свечи, угробленные катализаторы и прочие страсти. Современные присадки- продукты переработки той же нефти, ну или этанол например может быть органического происхождения(брожение). Вот это уж точно бодяга :)
Какая разница какого происхождения этанол? Он может быть нефтяной, или из пищевого сырья, разницы нет. Если он добавлен в соответствии с ГОСТом, то почему нет? Просто когда был бардак и Беня Люкс, бодяжили все кому не лень, покупали китайский ферроцен и делали на его основе в том числе и отечественные "оригинальные" октаноповышающие присадки..... В крупных городах на заправках известных брендов этого сейчас почти на бывает. Как там в "Зажопинске", не могу сказать, не заправляюсь.
Да я ржу. Он же по всей Ивропе продаётся виде Е85. Вроде как означает, что имеем в нём 15% чистейшего как слеза самогону.
Или наоборот ? 85% самогону и 15% бензина ? Чот вы меня запутали...
Честно не знаю, какое соотношение Е85. Что сложного то? Вот по ГОСТ Р 51866-2002 в топливо может быть добавлено до 5% этанола. Какая разница, из чего он произведен, из браги, или из этилена? Никакой.
Не в тему, но сейчас нет никаких ГОСТов на производство бензина, они упразднены. Проверку бензинов делают на соответствие действующих ТУ, соответсвенно, и производитель будет производить бензин согласнл этих же ТУ, а этими ТУ уже практически ничего не нормируется, даже октановое число! Так что под названием 98, 95 или 92 го нам легко могут продать какой нить 80-й и никаких при этом нарушений у продавца бензина не будет. Сейчас марка топлива это всего лишь название и остается уповать на то, что крупные производители и АЗС, опасаясь за свою репутацию, все таки будут продавать топливо с ОЧ соответсвующим его названию.
Надо внимательно руководящие документы читать. Топлива как выпускались в соответствии с ГОСТом, так и выпускаются. ТУ для таможенного союза просто дополняют их. Возможно будут разработаны другие стандарты на топливо, но пока пользуются теми, что есть. И не надо сюда нести сплетни из тернета, где какой-то болван по глупости или умышленно написал, что ГОСТы упразднены и все побежали радостно повторять. Приезжайте на АЗК и возьмите паспорт на топливо. Там будет указан ГОСТ которому топливо соответствует. ГОСТ - не закон, а стандарт! Это разные вещи. Указывая в паспорте соответствие ГОСТу, поставщик клянется, что все параметры соблюдены и на основании этого несет ответственность. Другое дело, что он вас обмануть может, ну так и на заборе тоже написано....
Вчера лень было искать.
http://www.referent.ru/1/188816
Смотрим самую последнюю табличку и читаем внимательно, что там написано.
Алексей73
17.09.2013, 19:31
Rafar - вот тут выжимка из ТР (техрегламета) очень прикольно:
http://wiki.zr.ru/index.php/%D0%91%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%BD:_%D0%93%D0%9E %D0%A1%D0%A2_%D0%B8_%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8 %D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5% D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
Подтетерться бы этой выжимкой, да версия электронная. Написал же выше, что какой-то урод все передернул, а "ЗА рублем" поспешили опубликовать, и все бездумно повторяют.
Все писатели, никто не хочет читать внимательно. Ссылку дал в предидущем посте, нет, опять мне этот мусор показывают.
Чтобы вам было проще, считайте, что ТР это общий документ. В частном случае поставщик указывает параметры топлива в паспорте на него. Это может быть ГОСТ или еще что, не суть. Суть в том, что поставщик говорит, так мол и так, топливо соответствует ТР и ГОСТу. Вот и все. Неужели так сложно?! Выглядит это примерно так:
http://www.nnos.lukoil.ru/materials/00000091/assortiment.pdf
serg010913
18.09.2013, 10:48
Посмотрел тут технические характеристики по хонде cr-v. Мотор 2л, степень сжатия 10.6, Тип используемого топлива 92.
Степень сжатия даже поболе будет.
Я понимаю, что моторы разные и программа управления возможно поумнее.
Но какие у нас корейцы из соллерса стеснительные, стеснительные. В середине толстой инструкции записано как бы невзначай: настоятельно рекомендуем лить 95 бензин и все. Как бы это и не их двигатель и вообще проблемы с топливом это не их проблемы.
Andrey63
18.09.2013, 11:31
В Финляндии на колонках с 95-м написано, что "содержит 10% этанола", а на колонках с 98 "для всех типов бензиновых двигателей", 92 нет как класса. Заливал 98, т.к. остановили эти 10% этанола. Интересно в нашем 95 тоже 10% спирта? На заправках Несте висят бирки "бензин финского качества", как относится двигатель НА с спиртовой добавке? Почему у финнов обращается внимание на это?
В корейском мануале написано черным по белому. лить качественный не соедржащий свинца бензин. Это значит, что они допускают применение regular, premium and super, что в переводе с корейского на русский означает АИ92, АИ95 и АИ98. Соллерс подстраховывается, так как знает, в отличие от большинства фантазеров на форумах, что 92-й в стране самый бодяжный, а контроль его никакой (в связи с известными событиями).
serg010913
В последнее время пошла тенденция уве5личивать степень сжатия на низкооктановом топливе за счет всяких ухищрений, как то изменение формы рабочей поверхности поршня и головы циллиндра, снижение температуры в циллиндре в момент сжатия.... Первыми были (кажется, точно не знаю) мазда с их скайэктив. У нас всех этих новшеств нет.
так что 98 можно тоже лить?
Andrey63
18.09.2013, 13:24
Можно. А вот почему финны предупреждают, что 95 бензин с 10% содержанием спирта и, значит, подходит не для всех бензиновых двигателей, осталось для меня загадкой.
Ну приблизительно вот поэтому:
http://www.zr.ru/content/news/512244-avtoproizvoditeli_i_neftaniki_zajavili_ob_opasnost i_etanola/
Просто юридические нормы, которые все обязаны соблюдать. Это как срок годности на лекарства. Вот сегодня 18 сентября. А 17 сентября закончился срок годности на таблетки. Т.е. вчера их можно было употреблять, а сегодня уже ни в коем случае. Абсурд? Возможно и абсурд. А возможно и нет! ;-)
MALAHIT
Еще как можно.
Andrey63
18.09.2013, 17:44
Спасибо за ссылку. Теперь понятно отношение к потребителю со стороны финского нефтегазпрома. Кстати, разница в цене между 95 и 98 ничтожная
Алексей73
18.09.2013, 19:57
Rafar, вот как то интересно твое отношение к ЗР: то фигню пишут, то ссыль на их статью кидаешь! ;)
Опять ты всех запутать пытаешься, вот выкладывали уже в этой ветке паспорта на 95 и 92 http://syclub.ru/showpost.php?p=138759&postcount=296 с одной заправке, в них русским по белому написано:
высокооктановая добавка: 95 = 8,8% 92 = 6,5%
Объемная доля оксигенатов: эфиров 95 = 8,8% 92 = 6,5%
Массовая доля кислорода: 95 = 1,6% 92 = 1,2%
Плотность при 15С: 95 = 742,8кг/м3 92 = 744,0кг/м3 (чем выше тем больше калорийность)
Rafar, вот как то интересно твое отношение к ЗР: то фигню пишут, то ссыль на их статью кидаешь!
И что? По твоему не может в одном издании на одной странице быть ересь написана, а на другой что-нить дельное? По мне, так запросто может!
Ты цифр столько зачем написал? Паспорта выкладывали, да. Хорошие такие паспорта..... Сказать то что хотел????:D
".... (чем выше тем больше калорийность)" - Альтернативная физика????
Лью 95й, пару раз пробовал 92й- ест больше, падает динамика, так что тут лучше не экономить!
У меня обратные утверждения. 95 го ест больше. Динамика падает не значительно.
Хотя лью 95й. А какой вы льёте 95й?
Влад-Саратов.
22.09.2013, 15:42
В теории,чем выше октан,тем меньше должен быть расход. А если бы было наоборот, все бы на 76-м ездили:D
Лью ТНК. На 95м по компьютеру 9,2/9,6л в среднем, на 2м 10/10,5. Давить на газ надо чаще и сильнее))
Алексей73
22.09.2013, 19:33
Есть меньше того у которого больше калорийность, не важно какой 92, 95 или 98!
95 бензин с 10% содержанием спирта подходит не для всех бензиновых двигателей, осталось для меня загадкой.
Спирт имеет щелочную реакцию, и если критические детали топливосистемы сделаны из люминя, им будет нехорошо, возможна недопустимая коррозия. Если всё сделано из чугуния или меди, латуни, бронзы, то такой машине эти 10-15% спирта пофик.
чем закончилась тема?какой лить бензик?
Лью ТНК. На 95м по компьютеру 9,2/9,6л в среднем, на 2м 10/10,5. Давить на газ надо чаще и сильнее))
Посмотрите выше, я писал. на ТНК(92) расход 6 с лихом. на лукойле(95) за 7 с лихом. Тоже по БК.
Алексей 13
22.09.2013, 21:33
чем закончилась тема?какой лить бензик?
Лучше 98 -но накладно. Так что 95 . Как то так. Имхо.
Посмотрите выше, я писал. на ТНК(92) расход 6 с лихом. на лукойле(95) за 7 с лихом. Тоже по БК.
За очень редким исключением заправляюсь на 1й заправке-ТНК, дальних путешествий еще не было.
Big_Sanek
23.09.2013, 06:18
те, кто прокатывает в месяц не более 60-70 литров, в течении года имеют разницу максимум 100$. То есть либо 92-й +100$, либо 95-й.
Готовы ли вы весь год ездить на 92-ом, ради экономии в 100$\год?
andreyserg
27.09.2013, 13:57
Давненько не заходил на форум. Тут такие баталии творятся, такие умнейшие мысли высказываются - технология производства...техрегламент...ссылки на научные труды, журнальные статьи и прочие "вкусности". Господа, смешно все это, может в теории вы и правы. Но, по жизни, люди работающие на АЗС животики надрывают читая ваши умнейшие изречения. Вот они могут здесь авторитетно выступить в отношении реального качества бензина и 30, относительно честных, способов получения дополнительной прибыли за счет ухудшения его качества. Но, естественно, они этого делать не будут. Мафия бессмертна, а выдавать семейные секреты - себе дороже будет. Так что, если бы я заправлялся прямо с заводской цистерны, то заливал бы 95, а после нескольких посредников и самой АЗС, думаю трудно сказать что нам льют в бак под брендом 95. Скорее это более дешевый 92+присадки+пляски с бубном. Поэтому я выбираю просто 92.
andreyserg,ну расскажи хоть один способ и з 30-ти.
Я тебе могу сказать,что азс сейчас и лет 5-10 назад две большие разницы.Рученки у работников сейчас гораздо меньше развязаны,особенно на брендовых азс.
Говорю не в защиту азс в общем (т.к черные делишки и сейчас не исключенны),но ситуация все же меняется.
У меня и нпз и нефтебазы под боком.И азс все рядом с этими нпз и нефтебазами.
Какой бенз привезут на азс,такой и будет.
А работники азс не животики надрывают,а сидят со слезами на глазах и вспоминают,что не так давно еще за смену можно было унести зарплату работяги мясячную,а сейчас шишь.Времена прошли.
Все именно так и есть.А лет 20 назад на трассах со списанных военных наливняков прямогонкой торговали под видом 95-го,и ведь велся народец.
andreyserg
Вы очень высокопарно написали эту свою ахинею, да.... Со знанием дела, так сказать! Особенно порадовало про работников АЗС и "семейные секреты". Нет никаких секретов уже очень давно, т.к. технологии "прибыльного улучшайзинга" известны давно, как и возможности. Если они не известны вам, то ситуация не меняется.
Но все же давайте разберем вашу ахинею попунктно.
Итак, кто у нас работает на АЗС? Операторы-кассиры, заправщики (те, которые тупо пистолет в бак суют) и всякие технические работники, которые контролируют работу насосов, электрику и компьютеризацию. Никто из этих работников практически стопроцентно ни разу не понимает информацию, которая написана в паспортах на то топливо, что АЗС реализует. НИКТО! Но, разумеется, открыть крышку танка и что-нить туда добавить могут, это да. Т.е. посмеятся то они могут, только глупо этот смех будет выглядеть. Примерно настолько же глупо, как и ваше высокомерие.
Далее, по поводу контроля. Весь фокус в том, что если вы что-то добавите в резервуар на АЗС, то извлечь обратно будет уже невозможно. Т.е. параметры топлива изменятся безвозвратно. Контроль топлива осуществляется внезапно. Приезжает контрольная группа, берут пробы топлива из танка на конкретной АЗС, причем с трех уровней, забирают его в лабу и делаю анализ. И после этого, если найдут бодягу, головы посворачивают работникам данной АЗС, а с фирмы-владельца сдерут немеренный штраф. Посему, на брендовых заправках никто не занимается подобными делами, так как это просто не выгодно никому.
Так что, уважаемый, прежде чем высокопарно "надрывать животик" нужно для начала себя спросить: "а не глупость ли несусветную я говорю?".
По поводу 92-го писал уже тут, что это самое бодяжное топливо, т.к. контроль за ним снижен. Почему, почитайте ветку. Некоторые люди, в том числе и Соллерс, это знают и поэтому специально указывают в мануале - лить не ниже "premium", т.е. 95-го. Но жадность владельцев перевешивает любой здравый смысл и они льют 92-й, пытаясь под это свое решение подвести всякие "научные" аргументы, совершенно не понимая, что 92-й бензин в нашей стране может быть разбодяжен похлеще 98-го.
По поводу 92-го писал уже тут, что это самое бодяжное топливо, т.к. контроль за ним снижен. Почему, почитайте ветку.
Но жадность владельцев перевешивает любой здравый смысл и они льют 92-й, пытаясь под это свое решение подвести всякие "научные" аргументы, совершенно не понимая, что 92-й бензин в нашей стране может быть разбодяжен похлеще 98-го.
Одни противоречия. Не умеете вы убеждать.
Нет чёткого алгоритма: из чего конкретно делают 92й - 95й - 98й.
Когда напишите, тогда можно принять ваши доводы.
А у тебя есть чёткий алгоритм наливания 92-го ?
Человек очевидно знает тонкости нефтянки и лучше бы послушать его, а не собирать голосующих "животом" за ту же ошибку, совершаемую тобой.
ЗЫ. Я - дилетант, просто у меня в школе было 5+ по химии. И рассказ Рафара на правду очень похож, гораздо более похож, чем представление дилетантов о коварных кассиршах, льющих ослиную мочу в танк, дабы из 92-го сделать 95-ый.
ЗЫЗЫ. Давно это было(про коварных кассирш). В центральной части России точно. Осталось только на заправках местных придорожных бандюков. Но и те бояцца, проверки делают федералы, от них откупиться- это всё равно что распрощаться с этой заправкой.
Извини, не узрел знаний тонкости нефтянки. Одни надерганные из инета цитаты.
Нет никакой конкретики.
Я же конкретику выкладывал http://syclub.ru/showpost.php?p=228621&postcount=563,
на что получил ответ, что это фигня. Так, чем моя фигня, хуже его фигни?
а сейчас шишь.Времена прошли.
Именно. Но народ у нас хлебом не корми, но дай что-то спереть. Теперь операторы бодяжить возможности не имеют, за то очень распространён обман путём недолива(тоже очень ограничено, необходим сговор с людьми, обслуживающими аппаратуру) и путём игры в "дурочку" - "ой, а вы мне дали 500, а не 1000 купюру, надо быть внимательнее".
Я же конкретику выкладывал
на что получил ответ, что это фигня. Так, чем моя фигня, хуже его фигни?
Бери учебник органической химии, читай. Потом за подробностями можно в гугл по словам "промышленное производство моторного топлива". С селектированием базара, конечно, а то можно про "пиролизные смолы" начитаться :)
И не серчай.
Кто либо пробовал лить 80/86 ?
Для экономии, как раньше на ВАЗ, может прокладку на движок воткнуть и вуаля, не?
Одни противоречия. Не умеете вы убеждать.
Нет чёткого алгоритма: из чего конкретно делают 92й - 95й - 98й.
Когда напишите, тогда можно принять ваши доводы.
Во первых, я не ставил целью убеждать лично вас! Мне совершенно фиолетово, что вы думаете, и чем заправляетесь.
Во вторых ранее в этой ветке я популярно объяснил технологию изготовления топлива. На пальцах. Примитивно. Но это оказывается для вас оказалось слишком сложным. Посему даю третий, наиболее простой ответ на ваш вопрос - 92й - 95й - 98й ДЕЛАЮТ ИЗ НЕФТИ.
Далее про "конкретику".
Вот это: "Для меня бодяжить - это присадки антидетонаторы. А производство 80 го или 92го из прямогонного бензина, путём добавления смолы пиролиза в разных пропорциях не есть бодяга, но производство." есть не "конкретика", а бред сивой кобылы. Если уж на то пошло, то когда-то давно при компаундировании в бензин добавляли бензин пиролиза (пиробензин). Читать умеем? "Бензин пиролиза", а не "смола пиролиза". Это вещи очень разные. Но вы написали "смола пиролиза", совершенно не задумываясь! Правильно говорят: "в разговоре чаще употребляйте "киловатты", "парсеки" и "гигабайты"... мир уважает специалистов."
Для экономии, как раньше на ВАЗ, может прокладку на движок воткнуть и вуаля, не?
Да его скоро не будет 8-го бензина вообще. Программа модернизации НПЗ, хоть и идет черепашими темпами, но идет. И когда-нибудь закончится. А вместе с ней и закончится 80-й бензин.
Кто либо пробовал лить 80/86 ?
Я заливал ,когда Узбекистан ездил.Машина и на 80 ездит,правда "пальцы" звенят сильно.Сейчас когда в городе езжу заливаю 98,если межгород то 92.
На 98 обороты не плавают с утра+мотор работает мягче.
Все эти дебаты пустое...
Во вторых ранее в этой ветке я популярно объяснил технологию изготовления топлива. На пальцах. Примитивно. Но это оказывается для вас оказалось слишком сложным. Посему даю третий, наиболее простой ответ на ваш вопрос - 92й - 95й - 98й ДЕЛАЮТ ИЗ НЕФТИ.
Далее про "конкретику".
Если уж на то пошло, то когда-то давно при компаундировании в бензин добавляли бензин пиролиза (пиробензин). Читать умеем?
"Бензин пиролиза", а не "смола пиролиза". Это вещи очень разные.
Но вы написали "смола пиролиза", совершенно не задумываясь!
Ничего вы не объяснили. Одни цитаты ни о чём.
Если объясняли, ткните пальцем и я сниму шляпу с извинениями.
Крайне удивлён. Всёж из нефти.
Читать умеем и понимать умеем. Есть бензин, который получают методом пиролиза.
Остатком от производства которого и является смола пиролиза. Легкая и тяжёлая.
Так вот тяжёлую и добавляют в прямогонный бензин для получения бензинов других марок.
Мне также фиолетовы ваши высказывания, которые ничем не подкреплены.
На этом, пустой разговор заканчиваю.
Будет конкретика о том, что 92й самый бодяжный - пишите.
Я объяснил, чтобы было просто. Но увас просто нет образования для того, чтобы даже на пальцах понять. Ну что тут сделаешь? Ничего! Тем более все это удивительно, что в общем-то нефтепереработка в популярном уровне не так уж и сложна, не диффуры второго порядка решать. Но вы и этого не понимаете. И извинения мне ваши сто лет не нужны. Просто люди вменяемые читают вас, а потом будут в другом месте говорить, что мол "спец" знает такое слово, "тяжелая смола пиролиза", и будут вас цитировать, забивая мозги другим, ни в чем не повинным гражданам.
"Так вот тяжёлую и добавляют в прямогонный бензин для получения бензинов других марок."
Ссылочку на этот бред сивой кобылы.
Понятно. Ничего другого не ждал. Удачи вам "всезнайка" Rafar.
Спасибо, и тебе не хворать!
Как и ожидалось ссылку трепло "Профи" не представил. Для альтернативно-одаренных трепачей, если тяжелую смолу пиролиза добавить в прямогонный бензин и потом все это залить в бак, то ДВС умрет минут через 30 максимум, т.к. нагаром позабьется все, что только можно.
Сам ты трепло. Нафлудил так, что сам не разберешься о чём писал.
Нужна ссылка? Ну так накопай в сети. Это единственное, в чем вы преуспели.
Ничего ДВС не будет.
Знатоки, Хватит спорить!
Вот лучше скажите, почему 80/86 нельзя залить и что сделать, чтобы можно было?
лучше всего, через перемычку как в НЕКСИИ, перемычку воткнул на тот бензин, какой хочется.
Korshun, можно заливать 80 ,но не нужно.Смысл какой?Зачем?
Чтобы универсальным сделать движок.
Было бы круто, если бы перемычкой менять.
Был случай, что бак опустошился, а рядом одни заправки колхозов, даже 92-ого нет, вот и думал, может ливануть, но тут благо селяне помогли в 3-и дорога 95-ым.
Я же ответил вам,что наливал 80 в Узбекистане другого нет просто.Машина не подвела.
Слава БОГУ!
Спасибо, я это понял, но вот хочется безопасно заливать!
Скорее всего перемычкой указывалось для блока управления двигателем, что залит низкооктановый бензин и блок переходил на соответствующую программу(менялся угол зажигания и количество топлива для форсунок ).
Я думаю, современные блоки всё это делают сами. Главное на фиговом топливе катализатор не убить. И не увлекаться всякими 80-ми.
И на всякий пожарный канистру 20-литровую возить, когда несет в тмутаракань.
Кстати ливанул тут 98-го, понравилось. Прямо эффект чип-тюнинга.
Давно заправлюсь 98 или еще есть так называемым "супер" - очень хорошо!
ishak Какие форсунки, карбюратор Pierburg серии 2Е.
У самого на Opel Kadett стоял. Частенько вспоминаю добром,
ехал на всём, ток соляру не пробовал.
lom.47 это кому и про что?
Вообще Korshun Нексию вспоминал с перемычками, там что карбюратор?
Кстати ливанул тут 98-го, понравилось.
Прямо эффект чип-тюнинга.
Согласен. Разница с 92м - есть. Но, дорого.
Два пункта мотивации, для всего по жизни: необходимость и целесообразность.
Если оба соответствуют - вперёд.
В случае с 98 м, ни один пункт - не соответствует(для меня).
Алексей73
28.09.2013, 19:55
ОД могут переключать настройки с 95 на 92, сканер-тестером: так же как перевести педаль (с "2" в "Спорт") или изменить качество топлива (с "0" на "2" у кого глох при низких температурах).
НА Нексии Инжектор, но там есть перемычка, т.е. раньше было, щас не в курсе.
Сам ты трепло. Нафлудил так, что сам не разберешься о чём писал.
Нужна ссылка? Ну так накопай в сети. Это единственное, в чем вы преуспели.
Ничего ДВС не будет.
Жирный тролль! Ты свои слова можешь подтвердить чем-нибудь, кроме своего беяяния. Ну ссылку там какую дать на документы. Паспорта качества привести. Или дать ссылку на рецептуру топливной композиции, в которой смола тяжелая пиролиза присутствует. Ты же не сможешь этого сделать, даже если модератор тебя попросит. Эх, рыло бы тебе набить, аж руки чешутся!
Алексей73
28.09.2013, 21:30
НА Нексии Инжектор, но там есть перемычка, т.е. раньше было, щас не в курсе.
И сейчас есть.
Ребята заливайте какой вашему авто нравится,только не деритесь.
Именно. Но народ у нас хлебом не корми, но дай что-то спереть. Теперь операторы бодяжить возможности не имеют, за то очень распространён обман путём недолива(тоже очень ограничено, необходим сговор с людьми, обслуживающими аппаратуру) и путём игры в "дурочку" - "ой, а вы мне дали 500, а не 1000 купюру, надо быть внимательнее".
У работников больше распространнен не недолив,даже если он есть...Обычно касирам фиг чего с него пойдет в карман.Не те времена.А больше продажа чеков кассовых,да обналичка.
Недолив проверяется на раз-два также как и качество топлива. Приезжают с мерной тарой и наливают.
Алексей73
28.09.2013, 23:23
Rafar, все красиво ты рассказываешь, вот поясни тогда вот этот ролик с Ютуба: http://www.youtube.com/watch?v=_7XL3ChnVeY и таких видео пруд пруди!
Алексей73
29.09.2013, 00:05
А это о качестве 95: передача "Среда обитания" 1 канал 2012 год!
http://www.youtube.com/watch?v=LumKUpL0OaE
Недолив проверяется на раз-два также как и качество топлива. Приезжают с мерной тарой и наливают.
Проверяется,но до сих пор недолив присутствует.
Rafar, все красиво ты рассказываешь, вот поясни тогда вот этот ролик с Ютуба: http://www.youtube.com/watch?v=_7XL3ChnVeY и таких видео пруд пруди!
Ну что тут объяснять? Во-первых это РЕН ТВ, та самая телекомпания, основная так сказать по зомбированию и без того в смерть зомбированного населения. Анунаки, рептилоиды и прочая параноидальная херь - их излюбленная тема. И это важно.
Второе. Видео постановочное. Заправка настоящая. Левая, не брендовая. Какого ляда таксист Алиев поперся туда заправляться, знают только он и парни с РЕН. На левых заправках наверное могут газом накачать топливо. Далее, этот клоун на АЗС переливает в открытое ведро топливо, и идет базлать с дворником, что является грубейшим нарушением безопасности. За одно это ему бы следовало ласты завернуть и в КПЗ отвезти. Т.е. это уже клоунада! Далее скорость испарения, "пока таксист беседовал с дворником" слишком высокая даже для растворенного пропана.
Вообще, зимой в бензин (зимних сортов) на НПЗ добавляется некторое количество бутана, чтобы увеличить испаряемость топлива для сохранения пусковых свойств.
Выводы по первому ролику. Постановочная очередная гадость от РЕН ТВ. Можно ли доверять РЕН ТВ? По мне так ни в коем случае. Можно ли доверять мелким частным заправкам, какая в этом ролике? Ни в коем случае.
Вот второй ролик, он сделан грамотно. Фактически он рекламирует брендовые заправки, говоря при этом что и там не без греха. Гыыы, там тетенька в лаборатории специально для трепачей вроде "Профи" (погоняло то какое себе придумал!) объясняет вредность содержания смол в топливе. "Профи" же предлагает нам сразу на заводе туда тяжелую смолу пиролиза добавлять! :D На ловца и зверь бежит!
В отличии от тебя - да.
Ещё раз пишу - трепло ТЫ.
В отличии от тебя - да.
Ещё раз пишу - трепло ТЫ.
Да, да, да.... Профи, а у твоей любимой тяжелой смолы пиролиза, у нее какое октановое число по моторному и исследовательскому методу?
Ты же профессиональный нефтепереработчик, такую фигню знать должен как 2х2! :D
Все ещё хуже,чем я думал.
Все ещё хуже,чем я думал.
Да, все скверно. "Никакой конкретики"! Ну, а рецептуру топливной композиции можешь хоть привести с тяжелой смолой пиролиза. Просто чтобы все удостоверились в твоем профессионализме!
Для вменяемых читателей. Вот тут (http://smotra.ru/users/matte_max/blog/123187/) паренек очень наглядно и простенько нарисовал картинкО (спецом для "профи", цветастенькая) и объяснил (очень упрощенно), как получают бензин.
Благодарствую. Он смог, вы - нет.
Принимая во внимание его схему(которая для вас является отправной точкой) совершенно ясно,
что 92й не самый разбодяженный.
Про смолу http://www.azp.ru/_production/article.aspx?article=d9c4397b-9fa5-4525-8cec-0930a99395ea
Я удостоверился, в вашем не профессионализме, в теме, в которой вы с пеной у рта, что-то всем доказываете.
Т.е. цветастенькие картинки вам доходчевее? Вас эта ссылка чем так возбудила? :D Вы нашли там знакомые слова "компонент жидких топлив"??? :D Она является компонентом жидких топлив, а именно котельных и печных. Про бензин по вашей ссылке сказано что?, Нет? Профи жирномастного троллинга опять как в лужу пукнул. :D
Все, что вы за это время нашли в тырнете? Стыдно, товарищ-тролль. Можно было бы еще поднапрячь мозг и обратить внимание что начало кипения ТСП - 170 С минимум. Для бензина это практически конец кипения. А если бы еще проффитроль знал, сколько ароматики содержится в ТСП, то никогда бы в жизни свою пургу тут не писал.
Ну а теперь ждем еще, что сумеет изродить наш тролль.
:)
Все спорите???
Тут итак понятно,что для бензинового НА в самый раз бенз с ОЧ 98,минимум с ОЧ 95.
Те,кто пытается тут что-то доказать,что и 92-ой сойдет...Ну пусть льют его,кто против :)
Степень сжатия у двс НА 10,5:1,что подразумевает минимум 95-ый бензин,а в идеале можно и 98-ой.
Ни с кем не спорю, просто канстатирую факт: Проехал пол-России, заправлял разное топливо, и разные бренды и 92 и 95. И ни разу не почувствовал изменений ни в одну из сторон. Единственное на "Шеле" расход упал на 1 литр. На всем остальном и динамика и расход не менялся. Это так... размышления.
Ни с кем не спорю, просто канстатирую факт: Проехал пол-России, заправлял разное топливо, и разные бренды и 92 и 95. И ни разу не почувствовал изменений ни в одну из сторон. Единственное на "Шеле" расход упал на 1 литр. На всем остальном и динамика и расход не менялся. Это так... размышления.
Факт,между 95-ым и 98-ым разница есть,не в пользу 95-го.
У тебя скорее всег стиль езду очень спокойный,со степенью сжатия,как 10,5:1,разница все же ощущается между 92-ым и 95-ым.
Стиль езды в меру спокойный (я ведь не спорт-кар покупал) насколько это возможно по М8, М6, М2, М4, М10 и другим с их движением и обгонами (шел всегда 130 +/-. Но ни разу, ни одним из органом, не ощутил разницы в динамике и поведении машины в зависимости от топлива. Заливал всегда миним 50 литров (это я к тому, что смешение топлива минимальное).
98, да ни разу не заливал, поэтому говорить не буду.
Стиль езды в меру спокойный (я ведь не спорт-кар покупал) насколько это возможно по М8, М6, М2, М4, М10 и другим с их движением и обгонами (шел всегда 130 +/-. Но ни разу, ни одним из органом, не ощутил разницы в динамике и поведении машины в зависимости от топлива. Заливал всегда миним 50 литров (это я к тому, что смешение топлива минимальное).
98, да ни разу не заливал, поэтому говорить не буду.
Кстати,степень сжатия и октанове число тесно взаимосвязаны.
И тут не только как по науке детонация и т.п,но и в реальных ощущениях.
На машинах со степенью сжатия 10 и менее,я реально разницу в динамике не ощущал,да и в расходе топлива тоже.На 95-ом только при большой нагрузке двиг ровнее работал и т.п.Но все это едва ли заметно.
А вот на машинах,где степень сжатия более 10,например 10,5-11:1,разница реально ощущается,особенно при нагрузках.
Сейчас эксперементирую с 98-ым бензином.
Ну вот опять! Я же руским языком пишу, что разницы НЕТ! А вы мне про степень сжатия и октановое число. Если что, то я знаю что это такое. Я говорю о реальных ощущениях, а не выдуманных.
ridik,между 95 и 92 разницы нет ,подтверждаю.На 98 гораздо бодрее едет.
Завидую я вам, русичам!!!
До недавнего времени я заправлялся 95 на местных АЗС (хороших) и расход был 10-11 смешанный по БК. Считал нормальным, потому как пробег тока 2800км. Но недавно нашел Мужчину - качает росс.топливо через границу. И банчит с бочек в гаражах. Так расход упал до 8.5-9.5 по БК в смеш.режиме. Понимаю что нужно накинуть 1литр минимум для реала, но вот в крайний раз залил у него 50л. и проехал 500км. Думаю, что это как раз нормальный расход для меня.
Я весьма сомневался, какой то мужик льет с бочек какой то 95 бенз, якобы с России, да еще по демпинговым ценам. Оказалось - все правда, топливо из России, да еще сам по своим линиям нашел контакты и номера этих россиян, но конкуренцию не собираюсь делать, не моё ...
Так что мужики, в других странах обстоятельства еще хуже чем у вас. И расход выше получается на круг, а вы тут за десятые доли литра спорите.
Типа 92--95..... Что лучше, но дороже или экономичнее но равноправнее при меньшей цене...
Ну вот опять! Я же руским языком пишу, что разницы НЕТ! А вы мне про степень сжатия и октановое число. Если что, то я знаю что это такое. Я говорю о реальных ощущениях, а не выдуманных.
Залей хоть раз 98-ой для сравнения :D:335:
А чем 95 не устраивает? Зачем 92 лить?
Алекс166
29.09.2013, 19:54
Залей хоть раз 98-ой для сравнения :D:335:
Заливал и разницы с 95 тоже не почувствовал, разницу ощутил тока после джи-драйва 95го
Так 95-ый дороже :D
на спичках экономить.
Велосипед экономистам в помощь...
Max787 Тема не о 98.
Рекламу стирального порошка "Дося" помните? Если результат одинаковый - зачем платить больше!
ridik,на вопрос какой лить 92 или 95-ответ 98.Почему?Потому что лучше.
Алексей73
29.09.2013, 20:30
Вот не хочется никого расстраивать, но в прошивке только 2 варианта переключалки: 92 и 95 - нету 98! :)
как жаль что мотор не рассчитан на 98 ,буду советовать не наливать 98 впредь.:)
Max787 Тема не о 98.
Рекламу стирального порошка "Дося" помните? Если результат одинаковый - зачем платить больше!
Никогда досей не стирал :D
Пока что вижу,что результат разный.
Я вообще никогда не стирал, речь не об этом. Если-бы я хоть гдето в глубине организма, хоть на йоту ощутил прибавку на 95, незадумываясь пересел-бы на него. Но пока на 95-м только минусы вижу, точнее 2. Это цена и плохой запуск в морозы.
ridik - у твоих оппонентов, коробки автомат. поэтому, они чувствуют.
У тебя, как и у меня мешалка. Соответственно, динамика по определению лучше.
ЗЫ. На 98 лучше, факт. Но не столько, что бы платить лишние тугрики.
А если я за год проезжаю больше 30 тык, то денег уйдёт прилично.
Лишних денег. А работу свою, я лучше и быстрей не сделаю.
необходимость и целесообразность.
Позаливаться нужно и прикинуть на разницу в расходе,что бы понять большая ли переплата идет за 98-ой.
Средняя цена по Москве(Яндекс):
95 - 31,99.
98 - 35,24.
Расход будет прежний. Лишних от 95 го - 3,25 руб на литре.
Расход 10л на 100 = 32,5 руб. 325 руб на 1000.
Или 9750 руб на 30 тык или за год. Или 1% стоимости авто в трубу.
Никакого жлобства тут нет. Нецелесообразно лить в нашу авту 98й бенз.
Пулять всё равно не будет.
ridik - у твоих оппонентов, коробки автомат. поэтому, они чувствуют.
У тебя, как и у меня мешалка. Соответственно, динамика по определению лучше.
ЗЫ. На 98 лучше, факт. Но не столько, что бы платить лишние тугрики.
А если я за год проезжаю больше 30 тык, то денег уйдёт прилично.
Лишних денег. А работу свою, я лучше и быстрей не сделаю.
необходимость и целесообразность.
по поводу динамика лучше, зто ты загнул.
Алексей 13
29.09.2013, 22:27
Мне казалось(точно не проверял-надо проверить) что на 98 расход меньше всего. И динамика получше будет на самом деле.
Алексей 13
29.09.2013, 22:29
МИЧМАН обогнал меня)))
по поводу динамика лучше, зто ты загнул.
Может быть. Заедем?
Не успеешь так быстро кочергу передергивать и на педальки давить,проверенно)))
А вдруг успею?
За мной сцепление не успевает.
Ну и дело не только в скорости переключения.
На мешалке я могу затянуть момент, на автомате нет. Защита.
Вдруг бывает только знаешь чего?..
не вижу в этом смысла. Я же говорю:это проверенно!
Алексей 13
30.09.2013, 01:16
Ставки будут? А то как то .....Слова. МИЧМАН -давай на спор. Я готов тоже в этом участвовать.
Вот не хочется никого расстраивать, но в прошивке только 2 варианта переключалки: 92 и 95 - нету 98! :)
Дядя, вы мануал читали? Родной, корейский на английском языке? Ну или хотя бы соллеровский, на русском? В мануале (родном) допускается все три вида топлива. В русском не ниже 95-го. Если в одной прошивке есть только переключалка между 92-м и 95-м, то это не значит, что ДВС расчитан только на эти два вида топлива. Это значит, что данная версия программы управления имеет только эти два варианта переключения. Блин, ну просто же как 2+2!!!!!
andreyserg
30.09.2013, 15:03
Только сейчас смог заглянуть на форум, был приятно удивлен, за пару дней столько новых сообщений. Но главное другое. Уважаемый АЛЕКСЕЙ73 выложил очень интересную ссылку на передачу «Среда обитания», где люди грамотно подошли к вопросу есть ли экономическая выгода от 92 бензина. Согласен, ее нет. Но, ребята походу дела зацепили другой вопрос – качество бензина. А чуть – чуть поискав я нашел еще кучу роликов о качестве 95 бензина.
http://www.youtube.com/watch?v=aZwui-jmR-Y
http://www.youtube.com/watch?v=OAtGMnuy214
http://www.youtube.com/watch?v=eZrcL_0jPKE
http://www.youtube.com/watch?v=mrTunqPkVlk
Так, что вывод напрашивается сам собой. Наши машинки могут ездить на 92 и на 95 и на 98, согласно заверениям уважаемого воронежского Рафара (который вскочил сегодня в 7 утра, чтобы обозвать уважаемого Алексея73 "дядей") главное, чтобы бензин был хороший.
Я заправляюсь на "Несте" (она и по чеку "Несте"), не в выходные дни, в рабочее время. Поэтому никакой разницы между 92 и 95 бензинами не почувствовал (98 не пробовал, уж больно ценик у него кусается. Видно электроника сама справляется с корректировкой угла зажигания. Итак, главное это качество бензина, а не актановое число.
Через пару тысяч попробую выкрутить свечи, посмотреть нагар на них. Буду продолжать лить качественный 92. Потом перейду на 95 и опять тысячи через 3 посмотрю свечи.
Я быстро думаю, быстро говорю и делюсь своим опытом настолько, насколько мне позволяет профильное образование, стараясь по мере возможности всегда выкладывать подтверждение своей позиции.
Актиошка
30.09.2013, 22:04
Вот передача на автоплюс, посвященная данному вопросуhttp://www.youtube.com/watch?v=Eb_ZuLHHCWo
2 модератор. Тереть надо ВСЮ ТЕМУ. Ибо вредная она, знания по многим вопросам нельзя получить голосованием.
andreyserg
30.09.2013, 23:46
Вот передача на автоплюс, посвященная данному вопросуhttp://www.youtube.com/watch?v=Eb_ZuLHHCWo
Почитайте комментарии к ролику.
andreyserg
30.09.2013, 23:50
Да-аа модератор. Спасибо за борьбу с флудом. Раньше нужно было мечом махать.
Вот передача на автоплюс, посвященная данному вопросуhttp://www.youtube.com/watch?v=Eb_ZuLHHCWo
Что-то такой сумбур страшный..... Ребята порой дело говорят, а порой кислое с красным путают. Особенно порадовало про температуру сгорания и зависимость экологического класса и ОЧ.
Корейский мануал говорит:
Do not use leaded fuel to the vehicle for unleaded fuel.
Use the fuel with specified or higher Research Octane Number recommended for your country by Ssangyong.
Сегодня заправился до полного.Расход 98-го вышел 14,58 на сотню.
До этого 95-го скушала 14,06 на сотку.
Но эту неделю было значительно холоднее и машинка на холостых работала почаще.
Сегодня залил 95-ый.Нужно будет сравнить расход за неделю,если условия будут приближены.
В пробках стоите много? Высокий расход.
Влад-Саратов.
01.10.2013, 00:44
Что то расход большиват. Зачем эти эксперименты с 98-м. Делать нечего или денег много. Две крайности на форуме- одни 92-й льют, другие 98-й! В книжке написано -95й. Зачем изобретать велик. На 95-м машина реально больше проезжает(при полном баке) км.,чем на 92-м. А вот 98-й уже лишний,т.к температура сгорания выше, есть случаи когда катализатор люди сжигали им на трассе. Да и вон по ссылке в передачи спецы тоже самое сказали,что можно поршня сжечь.
В пробках стоите много? Высокий расход.
Каждый день.
Но не то что много.По разному.
До работы 15,5 км.Могу за 20 минут "долететь",могу больше часа ехать.
Обычно 40-60 минут добираюсь.
За 6315 км пробега средний расход составил 14.05 л/100 км.
С апреля месяца по середину сентября климат всегда включен.
Последние две недели климат выключен,работает отопитель.
В сильню жару и когда холодно завожу с брелка машинку.
Что то расход большиват. Зачем эти эксперименты с 98-м. Делать нечего или денег много. Две крайности на форуме- одни 92-й льют, другие 98-й! В книжке написано -95й. Зачем изобретать велик. На 95-м машина реально больше проезжает(при полном баке) км.,чем на 92-м. А вот 98-й уже лишний,т.к температура сгорания выше, есть случаи когда катализатор люди сжигали им на трассе. Да и вон по ссылке в передачи спецы тоже самое сказали,что можно поршня сжечь.
Расход очень от условий зависит.И я привожу расход не тот,что БК показывает.
В "букваре" написанно,что не ниже 95-го.О том,что нельзя 98-ый ни слова.
Ну и степень сжатия как бы позволяет.Поршня не сожгешь.Это на старых жигах сжечь можно.
И я привожу расход не тот,что БК показывает.
Фактический? А БК, что показывает при этих данных?
andreyserg
01.10.2013, 10:29
Лично у меня БК безбожно врет по расходу топлива в сторону уменьшения где то на 1.5 литра. Бывшая машинка у меня грешила большим расходом горючки, поэтому я постоянно держал его под контролем. Единственный способ получить более - менее реальные показания:
1 выбрать одну и ту же заправку и даже колонку, учитывать возможные неровности перед ней, чтобы встать оба раза одинаково (наклон машины имеет большое значение).
2 заправиться до полного бака (после первой отсечки уменьшить напор бензина и еще пору раз дождаться отсечки)
3 катаемся (чем меньше бензина останется в баке, тем точнее будут показания)
4 снова заправляемся до полного бака (см. п.1)
5 производим не сложные математические вычисления
Полученные показания очень точные, главное, чтобы на заправке налили сколько положено. Сейчас у меня расход в смешанном цикле 10.5 л. АИ-92. По трассе 120-140, по городу стиль вождения умеренный, но и не пенсионный.
"Полученные показания очень точные"
Полученные показания НЕ ОЧЕНЬ точные, в ник погрешность все равно присутствует. Даже на одной и той же колнке отсечка може срабатывать по разному в зависимости от давления паров топлива, пенообразования, да и самого датчика отсечки, который может глючить начать со временем.
Единствееный способ "очень точного" определения расхода - установка расходомеров в топливные магистрали, которые считают расход до 1 мл.
Влад-Саратов.
"...Две крайности на форуме- одни 92-й льют, другие 98-й! В книжке написано -95й. Зачем изобретать велик..."
В книжке написано: "Use the fuel with specified or higher Research Octane Number recommended for your country by Ssangyong." В оригинальной корейской книжке. Никто читать не хочет! Действительно, нафига велик изобретать?!
"Use the fuel with specified or higher Research Octane Number recommended for your country by Ssangyong."
Переводим:
"Используйте топливо с указанным или более высоким октановым числом рекомендуется для Вашей страны Ssangyong."
Вот именно! Т.е ответ очевиден, какой мануал не смотри, хоть русский, хоть корейский.
Фактический? А БК, что показывает при этих данных?
Вчера когда подезжал к заправке БК показывал вроде бы 11,5 литров.
Причем вчера знакомых нужно было забрать вечером.
Завел машинку из дома,она поработала минут 10 примерно на холостых.Пока оделся,пока фары помыл...
Сел в машину,БК показывал 14,8 л.
Проехал 200 метров медленно,встал на поворот на перекресток.Пока стоял,БК поднял данные ровно на 1 литр,т.е 15,8 стал показывать.
Т.к ехал уже поздно,то траффик был слабый,получилось очень ровное движение.И с каждым пройденом километром показания БК были все меньше и меньше.
Потом резко данные упали.Смотрю,с прошлой заправки в этот момент пробег комп 208 км показал.
В общем пока ехал ровно,расход упал до 9,6-9,8 по БК.
А когда обратно приехал,пока всех развез,к заправке подъехал расход уже 11,5 БК показывал.
Поездка в общем примерно в 40 км выдалась туда-обратно.
andreyserg
01.10.2013, 11:50
Единствееный способ "очень точного" определения расхода - установка расходомеров в топливные магистрали, которые считают расход до 1 мл.
Уважаемый Рафар, это безусловно.
Однако взглянув на мануал по его установке я слегка загрустил.
http://www.technoton.su/assets/files/DFM.PDF
Не стал вдаваться в подробности подходит ли он нам, но думаю принцип везде одинаковый. Тем паче не охота из-за этого слетать с гарантии.
А без установки дополнительного оборудования указанный мной способ самый верный. Тем паче я акцентировал внимание, что даже колонка должна быть одна и та же, а после первой отсечки нужно добавлять бензин маленькой струйкой и тогда топливо остановится когда упрется в заправочный пистолет.
Да нет никакого смысла его устанавливать. Это для хозяев траков, чтобы водилы не тырили солярку и может быть интересно. Но это дорого и снижает надежность системы.
Здесь надо определить просто коэффициент, на сколько примерно врет БК и умножать расход, который он показывает на этот коэффициент. Такая точность вполне сойдет для бытового применения.
Простите за Офф. ИМХО - определение точного расхода (любым методом) это больше относится к расчету семейного бюджета. Вы же все равно будете заправляться столько сколько надо. А среднее показание БК нужно для отслеживания тенденции. Типа, если вдруг показание БК поперло при примерно равных условиях - есть повод задуматься (допустим появился подсос воздуха или датчик какой сдох...). Какой смысл сравнивать точный расход с расходом по БК?
Я лично просто наблюдаю за БК. У него единственный недостаток - самосброс. На стареньком ФФ1 средний расход можно было наблюдать хоть за 10 лет (сброс только вручную).
Установите себе на смартфону приложение Автотопливо.Там есть возможность смотреть средний расход вообще,а не от заправки к заправке.
andreyserg
01.10.2013, 12:19
Здесь надо определить просто коэффициент, на сколько примерно врет БК и умножать расход, который он показывает на этот коэффициент. Такая точность вполне сойдет для бытового применения.
Я сверялся раза 3 т.е. сбросил показания БК, залил под горловину, откатал, заправился под горловину, посчитал, сравнил. Пару раз разница была 1.2 л. в сторону уменьшения (смешанный цикл езды город-трасса), а вот при езде чисто по городу и питерским пробкам разница составила 1.8 л. (БК показывал меньше). Видно при более "рваной" езде и холостой работе в пробках точность ухудшается. У меня лично так получилось.
У кого как? Совпадает? Понимаю, что немного не та ветка, но так получилось.
Я думаю ни у кого не совпадает...
andreyserg
01.10.2013, 12:44
Установите себе на смартфону приложение Автотопливо.Там есть возможность смотреть средний расход вообще,а не от заправки к заправке.
Уважаемый MAX787. Спасибо за подсказку. Установил. Разбираюсь. Нужно посидеть на ее форуме на 4PDA.
Уважаемый MAX787. Спасибо за подсказку. Установил. Разбираюсь. Нужно посидеть на ее форуме на 4PDA.
Не за что.
Подобных приложений много и по топливу и по расходам на авто вообще.
У меня опять лыжи не едут... В физике термин средний означает ВСЁ разделить на ВЕСЬ. Если надо, например, определить средний за год, то просто надо знать заправленный объем за год и общий пробег за год. И из несложной пропорции определить на 100км. Просто нормальный БК (безсбросный) позволяет эту цифру всегда видеть...Андроид есть. Поправьте, если не догоняю.
Установи приложение и все будешь видеть.
Итак у меня со вчерашней заправки данные.
С 18.04.2013 по 30.09.2013.
Пробег: 24-6339 км.
Пройденное расстояние: 6315 км (чисто по трассе не более 10% прошел).
По топливу.
Сумма: 27904,55р.
Литров: 941,93.
Средняя стоимость литра: 29,60р.
Расход средний: 14,05л/100 км,
Стоимость км пути: 4,16р или 168,09р в день.
Чтобы вернуться к теме ветки, такие замеры (итоги за 5-6мес) надо проводить для разных бензинов. Тогда спор об ОЧ перейдет в нормальную арифметику...
Не перейдет. Во первых у людей терпения не хватит (у большинства), во вторых расход топлива с разными ОЧ, чтобы определить, какое "лучше" имеет смысл проводить только в том случае, если это топлива одинаковой калорийности. В этом случае расход у более высокооктанового топлива будет меньше. Но поскольку теплота сгорания не нормируется ГОСТ и не указывается в паспорте на топливо, результаты могут быть очень разными.
andreyserg
01.10.2013, 16:54
Да, расход топлива вещь очень мутная, зависит от кучи факторов: температуры воздуха, давления в шинах, качества топлива, насколько вас на...ли на заправке, и даже на настроении водителя (стиль вождения).
Пути горючки неисповедимы....
Все-равно есть определенный минимум,ниже которого точно не будет.Как и максимум.
Считаю,что если летом у НА (как у меня в подписи) летом будет не выше 15-15,5 литров и зимой 17-17,5,то это гуд.
Оптимум летом 13-15 думаю.
Считаю,что если летом у НА (как у меня в подписи) летом будет не выше 15-15,5 литров и зимой 17-17,5,то это гуд. Такой расход из-за AWD?
Считаю,что если летом у НА (как у меня в подписи) летом будет не выше 15-15,5 литров и зимой 17-17,5,то это гуд.
Оптимум летом 13-15 думаю.Извините конечно, но это просто дикий расход для такого авто.
Всех у кого была Epica не пугает расход топлива кроссоверов.
Вопрос не испуге. А в не соответствии такого расхода с имеющимся двигателем.
Думаю, всё же расход будет ниже.
Max787 - какой пробег сейчас?
Korshun,возможно.
Но AWD прибавляет к расходу не очень много.Это же все-таки не постоянный полный привод.
Все-таки еще от условий зависит.
В теплое время года я прежде чем в авто сесть,охлаждаю салон,в зимнее время грею.
У меня все авто с автозапуском были и есть.Работа на холостых всегда + к расходу.
Летом всегда включен климат.Окна я никогда не открываю.
Пока с апреля месяца средний расход 14.05 литра.Считаю это просто отличным результатом.
Профи,пробег чуть меньше 7 тыс.км.
И в чем расход дикий???
Ты учти немалую массу авто,акпп + AWD.
или ты хочешь сказать что в городе такой авто будет потреблять 10 литров??? :)
VasilTash
01.10.2013, 19:51
Всем привет!
Мои 5 копеек.Пробег 12500- 100% город.Расход за этот период составляет летом 14-15.5 литров зимой 15-16.5литров.За год эксплуатации заправлял 92 (газпромнефть вроде).Манера езды-быстрый разгон вплоть до отсечки.Не всегда так конечно но часто.Затем стал экспериментировать и заливать 95 там же или лукойл расход остался прежний.Попытался ездить экономично-переключения в диапазоне 2000-3000 об. расход на 95 лукойле13.5-14.7литра.Это по чекам- БК занижает на 1.5-2 литра.
Замер расхода делаю ОТ лампочки до лампочки но заправляю на 500 р.Расход стабильный, не скачет,свечи чистые.
New Actyon бензин 2WD механика
VasilTash
01.10.2013, 20:01
В итоге та что хотел сказать-разницы по расходу между 92 и 95 для меня нет.но в ближайший год буду лить 95. буду дальше смотреть расход и состояние свечей.
Профи,пробег чуть меньше 7 тыс.км.
И в чем расход дикий???
Ты учти немалую массу авто,акпп + AWD.
или ты хочешь сказать что в городе такой авто будет потреблять 10 литров??? :)
У меня пробег за 30 ку.
Были авто и потяжелей и с более мощным двигателем.
У меня летом(с кондеем), расход в городе не превышал 10 литров, по самым жутким пробкам.
Зимой выше(около 14), когда короткие пробеги.
Но тут частые прогревы и короткие поездки виноваты.
Может заправку тебе сменить?
У него машина на автомате.У меня по городу по пробкам тоже до 15 доходит.
Может и причина конечно. Но всё равно, думается, великоват расход.
Для механики да,а для автомата нормальный.
На моем летом смешанный расход 10 л.,зимой 11-12 л. бензин разный от 80 до 98 ,местого нпз ,привозной и иностранный.
Алексей73
01.10.2013, 22:03
taten, на моем расход точно такой же!
Dolgoper
01.10.2013, 22:11
"У меня летом(с кондеем), расход в городе не превышал 10 литров, по самым жутким пробкам."
дай вам бох считать такие пробки где расход 10л "Самыми Жуткими"
у меня сейчас при режиме 80%пробка 20%короткие поездки расход 14л
бензин разный от 80 до 98 ,местого нпз ,привозной и иностранный.
А как авто реагирует на 80 бенз? Никогда еще не слышал, чтоб кто то его лил в НА. при разгоне наверно позвякивает или как...
Конечно позвякивает и едет плохо ,мотор рычит а толку мало.Другой эффект на 98 мотор при разгоне приятный звук выдает и на ХХ форсунки не сильно цокают.
В "Путешествиях" есть мой отчет ,там указана причина заливки 80.
"У меня летом(с кондеем), расход в городе не превышал 10 литров, по самым жутким пробкам."
дай вам бох считать такие пробки где расход 10л "Самыми Жуткими"
у меня сейчас при режиме 80%пробка 20%короткие поездки расход 14л
ну если по б.к.,то у меня тоже так,а реально увы...
На моем летом смешанный расход 10 л.,зимой 11-12 л. бензин разный от 80 до 98 ,местого нпз ,привозной и иностранный.
Что значит смешанный???
Город-трасса я так понимаю? И какое соотношение?
Дорогие друзья.У меня трассовый пробег на НА на данные момент не более 10%.Поездки в основном короткие.
Я почти 50% пути до работы к примеру еду быстрее основного потока.
По БК тоже показывает занятные цифры,в реале все нитак.
Имхо.
Но большинство тут немного не понимаетразницу,между смешанным пробегом и чисто городским.
Уверяю,НА на акппи даже на переднем приводе чисто по городу никогда не покажет расход в 10 литров.Если только это не захолустье.
Остальные данные,это не более,чем фантазии.
На это есть ряд причин.
Ниже выдержка моя с одного из форумов,что бы были более понятны условия эксплуатации:
Аппетит:
Думаю после динамики автомобиля, можно сразу перейти к его аппетиту.
Старый V6 объемом 2.7 литра, да еще в паре с такой же диназавроподобной акпп, иметь малый расход не может по определению. Да еще при условии активного педалирования/вождения.
Расход по трассе минимум составлял менее 10 литров. Это было один раз всего. Да и то, потому что попали в дикий туман. Скорость была небольшая, а само движение по трассе ровное. Без частых торможений и ускорений.
Обычно летний расход по трассе составляет от 11,5 до 15 литров. В зависимости от загрузки и средней скорости авто. А также от того, включен климат контроль или нет. Что бы расход был 15 литров нужно не ехать, а лететь над землей :)
Чаще, расход по трассе составляет 11,5-13,5 литров.
В городе расход был 15 литров, один раз :) А так от 15,3 до 23,5 литров кушает бенза.
В теплое время года, когда еще положительная температура за бортом расход от 15,3 до 18 литров доходит. Зависит от того, работает климат или уже печка. Какая температура воздуха. И самое главное, какие пробки. Прогрев при положительных температурах на расход влияет не сильно. Двиг сам по себе прогревается очень быстро и долго держит тепло.
Вся прожорливость полностью проявляется в холодное время года. И чем ниже температура за бортом, тем выше расход топлива. Плюс пробки, плюс нечищеные дороги, плюс прогрев двс и салона в целом. Все это существенно влияет на расход.
Расход в холодное время года укладывается примерно в 17,5-23,5 литра. В основном держится в диапазоне 18-20 литров.
Нужно заметить, что поездки у меня преимущественно короткие. До работы 15 км. В пути нахожусь от 20 до 60-90 минут. Все зависит от трафика, пробок. Прогреваю авто при минусовых температурах 15-20 минут (стоит автозапуск). А в особо морозные дни грею авто 20-40 минут. Люблю садиться в теплую машину :)
С работы путь немного длиннее получается, т.к заезжаю в спорт зал. Зато из зала домой еду уже без пробок :)
Т.е выходит такой вот маршрут/алгоритм.
Утром завожу с брелка авто. Оно греется 15-40 минут. Еду на работу. Бывают жесткие пробки, бывает без оных совсем. Вне зависимости от этого, передвигаюсь я активно и динамично. Горючку не экономлю.
Потом после рабочего дня опять прогреваю 15-40 минут авто и еду в спорт зал. После спорт зала авто долго не грею, 10-20 минут вполне хватает и еду домой уже без пробок.
Думаю, у кого пробеги в среднем суточные по более, пробки по менее, прогревы по короче, передвижение более спокойное… Расход средний будет меньше на пару литров точно.
Все именно так и есть,многие недопонимают что такое расход в городском цикле и смешеннный расход. У меня было так,что я обнулил и тут же в пробке встал,так комп порядка 40-ка показывал.
Big_Sanek
02.10.2013, 05:08
Согласен про 10 литров, фантазии... Только по городу - без трассы откатал весь бак, перед этим обнулил расход... 12л не меньше - по БК. На яву же, 13,5 (по чекам).
50/50 трасса город (ездил в соседний город - 220 км, и остальные пол бака по городу) - по БК 10 - 10,5л на 100 км. в реале - 12 как минимум.
Никаких фантазий. Уже неделю не выезжал из города. По БК 8,5.
Естественно расход обнуляется автоматом на заправке.
В смешанном(город трасса), таких цифр, как у вас, никогда не было даже на БК.
Никаких фантазий. Уже неделю не выезжал из города. По БК 8,5.
Естественно расход обнуляется автоматом на заправке.
В смешанном(город трасса), таких цифр, как у вас, никогда не было даже на БК.
Что же у тебя за город такой???
И какие условия движения???
Свои условия описал выше.
Сегодня сделал запись трека поездки.
Вот статистика:
Длина трека 15,07 км.
Время записи 36,09 м.
Время в движении 34,19 м.
Максимальная скорость 79 км/ч.
Средняя скорость 25 км/ч.
Средняя скорость в движении 26 км/ч.
Сегодня "пролетел" без пробок :)
Машину заводил с брелка.
15 минут прошло с момента заводки авто и начала движения.
Когда только поехал БК показывал 13,9л/100 км.
На первом сфетофоре поднял данные до 14 литров.
За время пути минимум опускалось до 13,2.
Когда парковался было 13,5л/100 км.
Бенз 95-ый.
Могу точно сказать,что на 98-ом динамика чуток лучше и машинка гораздо эластичне тянет.
Я писал выше. Возможно, дело в бензине. Попробуйте сменить заправку.
Заправляюсь на ТНК или Роснефть.
По городу с постоянными пробками 10 литров расход быть не может на этом авто.
Лично у меня не было ни разу расхода выше 11,5 литров, но я в пробках стою редко очень.
Я писал выше. Возможно, дело в бензине. Попробуйте сменить заправку.
Заправляюсь на ТНК или Роснефть.
Профи,причем тут заправка???
Я заправляюсь в 80% случаях на одной и тойже брендовой заправке и на одной и тойже колонке ;)
в остальных случаях заправляюсь на том же бренде и на тех же заправках-колонках.
У тебя может комп заело на одном показателе??? ;)
У тебя походу город-не город.Ни светофоров,ни пробок нет.И авто ты вообще не греешь.
Да и то расход в 8,5 литров...Вызывать сомнение будет.
Вот и порешили. Комп заело.
.Заправка очень даже при чём. Верить или нет - дело каждого.
serg010913
02.10.2013, 11:52
У меня когда катаюсь в выходные по городу расход 10-11 по БК. На неделе расход 14-16 л. по тому же самому городу.
Да, забыл написать - грею до падения оборотов ниже 1000. Пару минут.
Бензин 92й.
Влад-Саратов.
02.10.2013, 11:56
Есть такой автомобиль-"мечта лилипута" или "капсула смерти"--"ОКА". Так вот при массе примерно 600-700кг и двух маленьких цилиндров(1/2 мотор 2108) эта кроха в городе меньше 8л. не ест!!!! А наш кабанчик весит 1700кг+ всякие раздатки крутит. У Профи БК показывает в галонах:D. У меня расход показывает сейчас при температуре 6-10гр. 11,5-12,5. Но жрет чувствую больше.
Max787, у нас с тобой (судя по подписям) одинаковые машинки. Поэтому именно наши показания БК логично сравнивать. У меня и условия такие же - в день 30-50км (дом-работа-дом-легкий шопинг), время в одну сторону 40-60мин (~15км), только 95-й, климат всё время включен. Сейчас не грею (ну максимум на 1 сигарету). Расход по БК болтается в районе 11л (+-0.5л). Причем падает потихоньку. На пробеге 0-2000км был в районе 12л. Есть еще тема - у кого было подозрение на большой расход - гнули рампу и герметизировали какой-то датчик. Сам пока не парюсь. Предыдущий ФФ1 9! лет выдавал по БК 11-13л летом.
Вот и порешили. Комп заело.
.Заправка очень даже при чём. Верить или нет - дело каждого.
В своих заправках я уверен.
Пардон,но ты ничего не говоришь о условиях эксплуатации.И пока ты не откроешь нам занавесу этой тайны...Буду считать что комп заело или это просто фантазии :D
Свои условия я уже подробно описал.
У меня БК тоже может поазывать расход 8,5-10 литров,при условии,что после заправки движешься в ровном темпе километров 10-20 при скорости 60-100 км без пробок и светофоров.
Но это не городской расход ;)
Обычные городские условия эксплуатации.
Не Самара конечно, но и пробки и светофоры присутствуют.
Эксплуатация в режиме старт-стоп. За день 40 км набегает.
Да это просто троллинг. Он над вами издевается, а вы ведетесь. Пусть напишет пробег общий, сколько км проехал пока не откатал бак полностью. И время, сколько простоял в пробках в часах. И все сразу вылезет.
Max787, у нас с тобой (судя по подписям) одинаковые машинки. Поэтому именно наши показания БК логично сравнивать. У меня и условия такие же - в день 30-50км (дом-работа-дом-легкий шопинг), время в одну сторону 40-60мин (~15км), только 95-й, климат всё время включен. Сейчас не грею (ну максимум на 1 сигарету). Расход по БК болтается в районе 11л (+-0.5л). Причем падает потихоньку. На пробеге 0-2000км был в районе 12л. Есть еще тема - у кого было подозрение на большой расход - гнули рампу и герметизировали какой-то датчик. Сам пока не парюсь. Предыдущий ФФ1 9! лет выдавал по БК 11-13л летом.
По БК вообще нет смысла смотреть,врет он зараза.Так,для ориентира только.
У меня он много раз показывал перед заправкой 11,5-12,5 литров.вот только реально средний расход пока 14 литров за все заправки.
У тебя реальный расход думаю будет на литр меньше,но не менее 12,5 литров.
И это кстати очень здорово.
По БК вообще нет смысла смотреть,врет он зараза.Так,для ориентира только
Есссстественно. Реальным расходом вообще не парюсь (смысл?). Уже писАл, что по БК просто отслеживаю тенденцию. В свое время по показанию среднего расхода БК отловил гибель датчика т-ры двигателя на ФФ1.
Буду считать что комп заело или это просто фантазии :D
До того момента, пока не испробуешь все варианты, в существование не возможных,
на данный отрезок времени, поверить не просто.
Теория и практика - суть вещи разные.
Есссстественно. Реальным расходом вообще не парюсь (смысл?). Уже писАл, что по БК просто отслеживаю тенденцию. В свое время по показанию среднего расхода БК отловил гибель датчика т-ры двигателя на ФФ1.
А зря.Все-таки интереснее знать реальные цифры.
Просто БК врет не всегда на одну и туже велечину.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot